Radeon R9 280X बनाम R7 370

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon R9 280X और Radeon R7 370, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान	353	413
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान	टॉप-100 में नहीं	टॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन	5.60	6.66
बिजली दक्षता	4.19	7.33
कंप्यूटर स्थापत्य कला	GCN 1.0 (2011−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
GPU का कोड नाम	Tahiti	Trinidad
बाजार क्षेत्र	डेस्कटॉप	डेस्कटॉप
डिज़ाइन	reference	reference
प्रकाशन की तारीख	8 अक्टूबर 2013 (11 वर्ष पहले)	18 जून 2015 (9 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)	$299	$149

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

R7 370 में पैसे के लिए R9 280X की तुलना में 19% बेहतर मूल्य है।

विस्तृत विनिर्देश

Radeon R9 280X और Radeon R7 370 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon R9 280X और Radeon R7 370 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या	2048	1024
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड	1000 MHz	975 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या	4,313 million	2,800 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी	28 nm	28 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	250 Watt	110 Watt
टेक्सचर फिल रेट	128.0	62.40
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन	4.096 TFLOPS	1.997 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	64

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon R9 280X और Radeon R7 370 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

डेटा बस का समर्थन	PCIe 3.0	PCIe 3.0
इंटरफ़ेस	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
लंबाई	275 mm	152 mm
चौड़ाई	2-slot	2-slot
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	1 x 6-pin

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon R9 280X और Radeon R7 370 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकार	GDDR5	GDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकार	3 GB	4 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई	384 Bit	256 Bit
RAM आवृत्ति	इस पर कोई डेटा नहीं है	975 MHz
मेमरी बैंडविड्थ	288 GB/s	179.2 GB/s
साझा की गई मेमरी	-	-

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon R9 280X और Radeon R7 370 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	+
Eyefinity डिस्प्ले की संख्या	इस पर कोई डेटा नहीं है	6
HDMI	+	+
DisplayPort का समर्थन उपलब्ध है	+	+

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

AppAcceleration	+	+
CrossFire	+	+
FreeSync	+	+
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	+
UVD	+	-
VCE	-	+
DDMA वाला ऑडियो	+	+

एपीआई संगतता

API जो Radeon R9 280X और Radeon R7 370 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX	DirectX® 12	DirectX® 12
शेडर मॉडल	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	+
Mantle	-	+

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon R9 280X और Radeon R7 370 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

R9 280X 15.19
+29.8%

R7 370 11.70

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

R9 280X 5837
+29.7%

R7 370 4499

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

R9 280X 10792
+26.7%

R7 370 8519

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

R9 280X 33045
+15%

R7 370 28723

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

R9 280X 8343
+40%

R7 370 5961

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11 के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

R9 280X 52117
+30.9%

R7 370 39809

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics एक अप्रचलित बेंचमार्क है, जो 3DMark सुइट का हिस्सा है। आइस स्टॉर्म का उपयोग प्रवेश स्तर के लैपटॉप और विंडोज-आधारित टैबलेट के प्रदर्शन को मापने के लिए किया गया था। एक बर्फ जमे हुए ग्रह के पास अंतरिक्ष युद्धक विमानों के दो बेड़ो के बीच लड़ाई को यह 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में प्रदर्शित करने के लिए DirectX 11 के स्तर 9 फीचर का उपयोग करता था। जनवरी 2020 में इसको बंद कर दिया गया था, अब इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

R9 280X 285376

R7 370 323114
+13.2%

Unigine Heaven 4.0

यह एक पुराना DirectX 11 बेंचमार्क है, जो अपेक्षाकृत छोटे अंतरों के साथ Unigine 3.0 का एक नया संस्करण है। यह कई उड़ने वाले द्वीपों पर फैले एक काल्पनिक मध्ययुगीन शहर को प्रदर्शित करता है। बेंचमार्क अभी भी कभी-कभी उपयोग किया जाता है, इसकी महत्वपूर्ण उम्र के बावजूद, क्योंकि इसे 2013 में वापस जारी किया गया था।

R9 280X 1017
+44.9%

R7 370 702

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD	64 +36.2%	47 −36.2%
1440p	70−75 +22.8%	57 −22.8%
4K	33 +65%	20 −65%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p	4.67 −47.4%	3.17 +47.4%
1440p	4.27 −63.4%	2.61 +63.4%
4K	9.06 −21.6%	7.45 +21.6%

आपके R7 370 को 47% से 1080p पर जोड़ा जा सकता है
आपके R7 370 को 63% से 1440p पर जोड़ा जा सकता है
आपके R7 370 को 22% से 4K पर जोड़ा जा सकता है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन	15.19	11.70
नवीनता	8 अक्टूबर 2013	18 जून 2015
अधिकतम समर्थित RAM आकार	3 GB	4 GB
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	250 वाट	110 वाट

R9 280X का समग्र प्रदर्शन स्कोर 29.8% अधिक है।

दूसरी ओर, R7 370 को 1 वर्ष का आयु लाभ है, में 33.3% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, तथा में 127.3% कम बिजली खपत है।

Radeon R9 280X हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon R7 370 को मात देता है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Radeon R9 280X और Radeon R7 370 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

Radeon R9 280X

Radeon R7 370

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

GeForce RTX 4070 Ti

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

4.1 704 वोट

Radeon R9 280X को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

4 481 वोट

Radeon R7 370 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon R9 280X और Radeon R7 370 के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।

शेयर करना:

Counter-Strike 2	24−27 +30%	20−22 −30%
Cyberpunk 2077	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Elden Ring	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%

Battlefield 5	45−50 +28.9%	35−40 −28.9%
Counter-Strike 2	24−27 +30%	20−22 −30%
Cyberpunk 2077	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Forza Horizon 4	60−65 +31.9%	45−50 −31.9%
Metro Exodus	40−45 +31.3%	30−35 −31.3%
Red Dead Redemption 2	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Valorant	60−65 +74.3%	35 −74.3%

Battlefield 5	45−50 +28.9%	35−40 −28.9%
Counter-Strike 2	24−27 +30%	20−22 −30%
Cyberpunk 2077	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Dota 2	36 +24.1%	29 −24.1%
Elden Ring	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Far Cry 5	55−60 +21.7%	45−50 −21.7%
Fortnite	80−85 +25.4%	65−70 −25.4%
Forza Horizon 4	60−65 +31.9%	45−50 −31.9%
Grand Theft Auto V	54 +22.7%	44 −22.7%
Metro Exodus	40−45 +31.3%	30−35 −31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +98.2%	55 −98.2%
Red Dead Redemption 2	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	52 +40.5%	37 −40.5%
Valorant	60−65 +32.6%	45−50 −32.6%
World of Tanks	190−200 +20.4%	160−170 −20.4%

Battlefield 5	45−50 +28.9%	35−40 −28.9%
Counter-Strike 2	24−27 +30%	20−22 −30%
Cyberpunk 2077	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Dota 2	137 +226%	40−45 −226%
Far Cry 5	55−60 +21.7%	45−50 −21.7%
Forza Horizon 4	60−65 +31.9%	45−50 −31.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +304%	27 −304%
Valorant	60−65 +205%	20 −205%

Dota 2	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Elden Ring	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Grand Theft Auto V	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +114%	60−65 −114%
Red Dead Redemption 2	12−14 +30%	10−11 −30%
World of Tanks	100−110 +30.9%	81 −30.9%

Battlefield 5	30−35 +34.8%	21−24 −34.8%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Far Cry 5	35−40 +42.3%	24−27 −42.3%
Forza Horizon 4	35−40 +37%	27−30 −37%
Metro Exodus	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Valorant	35−40 +124%	17 −124%

Counter-Strike 2	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Dota 2	24−27 +18.2%	21−24 −18.2%
Elden Ring	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Grand Theft Auto V	24−27 +18.2%	21−24 −18.2%
Metro Exodus	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +21.6%	37 −21.6%
Red Dead Redemption 2	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +18.2%	21−24 −18.2%

Battlefield 5	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Counter-Strike 2	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	68 +209%	21−24 −209%
Far Cry 5	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Fortnite	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Forza Horizon 4	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Valorant	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%

Radeon R9 280X बनाम R7 370

समग्र प्रदर्शन स्कोर

विषय

प्राथमिक विवरण

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

विस्तृत विनिर्देश

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

VRAM क्षमता और प्रकार

कनेक्टिविटी और आउटपुट

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

एपीआई संगतता

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

Passmark

3DMark 11 Performance GPU

3DMark Vantage Performance

3DMark Fire Strike Graphics

3DMark Cloud Gate GPU

3DMark Ice Storm GPU

Unigine Heaven 4.0

गेमिंग प्रदर्शन

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

प्रति फ्रेम लागत, $

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

पक्ष और विपक्ष सारांश

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

अन्य तुलनाएं

सामुदायिक रेटिंग

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ