UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs Radeon Graphics
Note de performance globale
Nous avons comparé UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) avec Radeon Graphics, y compris les spécifications et les données de performance.
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) surpasse Graphics d'un énorme 138% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 644 | 897 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 10 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 9.21 |
| Architecture | Gen. 12 (2021−2023) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | Renoir |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 11 Mai 2021 (3 ans il y a) | pas de données (2024 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon Graphics: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon Graphics, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 32 | 448 |
| Fréquence de noyau | 350 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1450 MHz | 1500 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 42.00 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 8 |
| TMUs | pas de données | 28 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon Graphics avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | IGP |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon Graphics sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon Graphics. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon Graphics prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon Graphics sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon Graphics dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
| 1440p | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
| 4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Hitman 3 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Hitman 3 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Metro Exodus | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
C'est ainsi que UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Graphics rivalisent dans les jeux populaires :
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) est 143% plus rapide dans 1080p.
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) est 150% plus rapide dans 1440p.
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) est 140% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.72 | 1.98 |
| Processus technologique | 10 nm | 7 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) a un score de performance agrégé 138.4% plus élevé.
Graphics, quant à lui, a un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Le UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) est notre choix recommandé car il bat le Radeon Graphics dans les tests de performance.
Il faut savoir que UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Graphics est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon Graphics - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
