Titan X Pascal vs Radeon HD 6790

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Titan X Pascal et Radeon HD 6790, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Titan X Pascal
2016
12 Gb GDDR5X, 250 Watt
33.77
+706%

Titan X Pascal surpasse HD 6790 d'un énorme 706% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Titan X Pascal, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances155682
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité6.900.85
Efficacité énergétique9.421.95
ArchitecturePascal (2016−2021)TeraScale 2 (2009−2015)
Nom de codeGP102Barts
TypeDesktopDesktop
Date de lancement2 Août 2016 (8 ans il y a)4 Avril 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,199 $149

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Titan X Pascal est 712% meilleur que celui de HD 6790.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Titan X Pascal et Radeon HD 6790: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Titan X Pascal et Radeon HD 6790, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders3584800
Fréquence de noyau1417 MHz840 MHz
Fréquence en mode Boost1531 MHzpas de données
Nombre de transistors11,800 million1,700 million
Processus technologique de fabrication16 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)250 Watt150 Watt
Vitesse de texturation342.933.60
Performance à virgule flottante10.97 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs9616
TMUs22440

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Titan X Pascal et Radeon HD 6790 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longueur267 mm198 mm
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Titan X Pascal et Radeon HD 6790 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5XGDDR5
Capacité de mémoire maximale12 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire384 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1251 MHz1050 MHz
Bande passante de la mémoire480.4 Gb/s134.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Titan X Pascal et Radeon HD 6790. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
Support de G-SYNC+-

Compatibilité API

Les API supportées par Titan X Pascal et Radeon HD 6790 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
Modèle de shader6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Titan X Pascal et Radeon HD 6790 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Titan X Pascal 33.77
+706%
HD 6790 4.19

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+705%
HD 6790 1618

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Titan X Pascal 35981
+1146%
HD 6790 2887

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Titan X Pascal 100948
+640%
HD 6790 13637

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Titan X Pascal 27349
+1172%
HD 6790 2150

Performances de jeu

Les résultats Titan X Pascal et Radeon HD 6790 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p400−450
+669%
52
−669%
Full HD127
+108%
61
−108%
1440p71
+788%
8−9
−788%
4K57
+714%
7−8
−714%

Coût par cadre, en $

1080p9.442.44
1440p16.8918.63
4K21.0421.29

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+1029%
7−8
−1029%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+767%
12−14
−767%
Assassin's Creed Valhalla 95
+3067%
3−4
−3067%
Battlefield 5 174
+1640%
10−11
−1640%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+1100%
9−10
−1100%
Cyberpunk 2077 78
+1014%
7−8
−1014%
Far Cry 5 121
+1244%
9−10
−1244%
Far Cry New Dawn 138
+1050%
12−14
−1050%
Forza Horizon 4 240
+860%
24−27
−860%
Hitman 3 104
+940%
10−11
−940%
Horizon Zero Dawn 296
+957%
27−30
−957%
Metro Exodus 143
+1688%
8−9
−1688%
Red Dead Redemption 2 125
+1036%
10−12
−1036%
Shadow of the Tomb Raider 161
+906%
16−18
−906%
Watch Dogs: Legion 226
+426%
40−45
−426%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+908%
12−14
−908%
Assassin's Creed Valhalla 85
+2733%
3−4
−2733%
Battlefield 5 165
+1550%
10−11
−1550%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+989%
9−10
−989%
Cyberpunk 2077 69
+886%
7−8
−886%
Far Cry 5 92
+922%
9−10
−922%
Far Cry New Dawn 108
+800%
12−14
−800%
Forza Horizon 4 225
+800%
24−27
−800%
Hitman 3 104
+940%
10−11
−940%
Horizon Zero Dawn 275
+882%
27−30
−882%
Metro Exodus 143
+1688%
8−9
−1688%
Red Dead Redemption 2 102
+827%
10−12
−827%
Shadow of the Tomb Raider 194
+1113%
16−18
−1113%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+500%
16−18
−500%
Watch Dogs: Legion 216
+402%
40−45
−402%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+458%
12−14
−458%
Assassin's Creed Valhalla 63
+2000%
3−4
−2000%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+733%
9−10
−733%
Cyberpunk 2077 59
+743%
7−8
−743%
Far Cry 5 67
+644%
9−10
−644%
Forza Horizon 4 112
+348%
24−27
−348%
Hitman 3 93
+830%
10−11
−830%
Horizon Zero Dawn 150
+436%
27−30
−436%
Shadow of the Tomb Raider 167
+944%
16−18
−944%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+494%
16−18
−494%
Watch Dogs: Legion 64
+48.8%
40−45
−48.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+973%
10−12
−973%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+700%
8−9
−700%
Far Cry New Dawn 50−55
+750%
6−7
−750%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+800%
4−5
−800%
Assassin's Creed Valhalla 51
+750%
6−7
−750%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+1833%
3−4
−1833%
Cyberpunk 2077 38
+1800%
2−3
−1800%
Far Cry 5 35−40
+680%
5−6
−680%
Forza Horizon 4 190−200
+3117%
6−7
−3117%
Hitman 3 66
+633%
9−10
−633%
Horizon Zero Dawn 118
+1080%
10−11
−1080%
Metro Exodus 101 0−1
Shadow of the Tomb Raider 122
+771%
14−16
−771%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Watch Dogs: Legion 212
+715%
24−27
−715%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+1050%
8−9
−1050%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+2000%
3−4
−2000%
Far Cry New Dawn 48
+1500%
3−4
−1500%
Hitman 3 39 0−1
Horizon Zero Dawn 129
+12800%
1−2
−12800%
Metro Exodus 67
+6600%
1−2
−6600%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+750%
8−9
−750%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+1167%
3−4
−1167%
Assassin's Creed Valhalla 32
+1500%
2−3
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+1600%
2−3
−1600%
Cyberpunk 2077 18 0−1
Far Cry 5 33
+1550%
2−3
−1550%
Forza Horizon 4 73
+2333%
3−4
−2333%
Shadow of the Tomb Raider 70
+775%
8−9
−775%
Watch Dogs: Legion 26
+2500%
1−2
−2500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+840%
5−6
−840%

C'est ainsi que Titan X Pascal et HD 6790 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Titan X Pascal est 669% plus rapide dans 900p.
  • Titan X Pascal est 108% plus rapide dans 1080p.
  • Titan X Pascal est 788% plus rapide dans 1440p.
  • Titan X Pascal est 714% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 4K et le High Preset, le Titan X Pascal est 12800% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, Titan X Pascal a surpassé HD 6790 dans tous 65 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 33.77 4.19
Nouveauté 2 Août 2016 4 Avril 2011
Capacité de mémoire maximale 12 Gb 1 Gb
Processus technologique 16 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 250 Watt 150 Watt

Titan X Pascal a un score de performance agrégé 706% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 1100% plus élevée, et un 150% processus de lithographie plus avancé.

HD 6790, quant à lui, a 66.7% de consommation d'énergie en moins.

Le Titan X Pascal est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6790 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Titan X Pascal et Radeon HD 6790 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon HD 6790
Radeon HD 6790

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.6 2995 votes

Évaluez Titan X Pascal sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 153 votes

Évaluez Radeon HD 6790 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Titan X Pascal ou Radeon HD 6790, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.