Radeon VII vs Quadro NVS 290

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon VII avec Quadro NVS 290, y compris les spécifications et les données de performance.

Radeon VII
2019
16 Gb HBM2, 295 Watt
43.18
+7219%

VII surpasse NVS 290 d'un énorme 7219% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon VII, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances851201
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité25.88pas de données
Efficacité énergétique10.121.94
ArchitectureGCN 5.1 (2018−2022)Tesla (2006−2010)
Nom de codeVega 20G86
TypeDesktopPour les postes de travail
Date de lancement7 Février 2019 (5 ans il y a)4 Octobre 2007 (17 ans il y a)
Prix au moment du lancement$699 $149

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Radeon VII et NVS 290 ont un rapport qualité-prix presque égal.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon VII et Quadro NVS 290: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon VII et Quadro NVS 290, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384016
Fréquence de noyau1400 MHz459 MHz
Fréquence en mode Boost1750 MHzpas de données
Nombre de transistors13,230 million210 million
Processus technologique de fabrication7 nm80 nm
Consommation d'énergie (TDP)295 Watt21 Watt
Vitesse de texturation420.03.672
Performance à virgule flottante13.44 TFLOPS0.02938 TFLOPS
ROPs644
TMUs2408

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon VII et Quadro NVS 290 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Longueur280 mm168 mm
Épaisseur2-slot1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2x 8-pinnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon VII et Quadro NVS 290 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireHBM2DDR2
Capacité de mémoire maximale16 Gb256 Mb
Largeur de bus de mémoire4096 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1000 MHz400 MHz
Bande passante de la mémoire1024 Gb/s6.4 Gb/s

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon VII et Quadro NVS 290. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a1x DMS-59
HDMI+-

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon VII et Quadro NVS 290 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
Modèle de shader6.74.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.11.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-1.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon VII et Quadro NVS 290 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Radeon VII 43.18
+7219%
NVS 290 0.59

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Radeon VII 16659
+7207%
NVS 290 228

Performances de jeu

Les résultats Radeon VII et Quadro NVS 290 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD123
+12200%
1−2
−12200%
1440p77
+7600%
1−2
−7600%
4K570−1

Coût par cadre, en $

1080p5.68149.00
1440p9.08149.00
4K12.26pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 75−80
+7600%
1−2
−7600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 76
+7500%
1−2
−7500%
Assassin's Creed Valhalla 99
+9800%
1−2
−9800%
Battlefield 5 160
+7900%
2−3
−7900%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+8600%
1−2
−8600%
Cyberpunk 2077 75−80
+7600%
1−2
−7600%
Far Cry 5 116
+11500%
1−2
−11500%
Far Cry New Dawn 113
+11200%
1−2
−11200%
Forza Horizon 4 227
+7467%
3−4
−7467%
Hitman 3 81
+8000%
1−2
−8000%
Horizon Zero Dawn 170−180
+8700%
2−3
−8700%
Metro Exodus 130−140
+13300%
1−2
−13300%
Red Dead Redemption 2 126
+12500%
1−2
−12500%
Shadow of the Tomb Raider 196
+9700%
2−3
−9700%
Watch Dogs: Legion 214
+10600%
2−3
−10600%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 157
+7750%
2−3
−7750%
Assassin's Creed Valhalla 82
+8100%
1−2
−8100%
Battlefield 5 150
+7400%
2−3
−7400%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+8600%
1−2
−8600%
Cyberpunk 2077 75−80
+7600%
1−2
−7600%
Far Cry 5 90
+8900%
1−2
−8900%
Far Cry New Dawn 102
+10100%
1−2
−10100%
Forza Horizon 4 227
+7467%
3−4
−7467%
Hitman 3 79
+7800%
1−2
−7800%
Horizon Zero Dawn 170−180
+8700%
2−3
−8700%
Metro Exodus 130−140
+13300%
1−2
−13300%
Red Dead Redemption 2 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Shadow of the Tomb Raider 97
+9600%
1−2
−9600%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+8800%
1−2
−8800%
Watch Dogs: Legion 211
+10450%
2−3
−10450%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 63 0−1
Assassin's Creed Valhalla 72 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+8600%
1−2
−8600%
Cyberpunk 2077 75−80
+7600%
1−2
−7600%
Far Cry 5 71 0−1
Forza Horizon 4 130
+12900%
1−2
−12900%
Hitman 3 75
+7400%
1−2
−7400%
Horizon Zero Dawn 95
+9400%
1−2
−9400%
Shadow of the Tomb Raider 84
+8300%
1−2
−8300%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+7400%
1−2
−7400%
Watch Dogs: Legion 63 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 119
+11800%
1−2
−11800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+8400%
1−2
−8400%
Far Cry New Dawn 65−70 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50 0−1
Assassin's Creed Valhalla 57 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 50−55 0−1
Cyberpunk 2077 35−40 0−1
Far Cry 5 50−55 0−1
Forza Horizon 4 230−240
+7800%
3−4
−7800%
Hitman 3 66 0−1
Horizon Zero Dawn 80
+7900%
1−2
−7900%
Metro Exodus 83
+8200%
1−2
−8200%
Shadow of the Tomb Raider 61 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70 0−1
Watch Dogs: Legion 200
+9900%
2−3
−9900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 86
+8500%
1−2
−8500%

4K
High Preset

Battlefield 5 58 0−1
Far Cry New Dawn 46 0−1
Hitman 3 46 0−1
Horizon Zero Dawn 190−200
+9550%
2−3
−9550%
Metro Exodus 55−60 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 54 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 44 0−1
Assassin's Creed Valhalla 35 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 27−30 0−1
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 31 0−1
Forza Horizon 4 77
+7600%
1−2
−7600%
Shadow of the Tomb Raider 33 0−1
Watch Dogs: Legion 29 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 43 0−1

C'est ainsi que Radeon VII et NVS 290 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Radeon VII est 12200% plus rapide dans 1080p.
  • Radeon VII est 7600% plus rapide dans 1440p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 43.18 0.59
Nouveauté 7 Février 2019 4 Octobre 2007
Capacité de mémoire maximale 16 Gb 256 Mb
Processus technologique 7 nm 80 nm
Consommation d'énergie (TDP) 295 Watt 21 Watt

Radeon VII a un score de performance agrégé 7218.6% plus élevé, un avantage de 11 ans, une quantité maximale de VRAM 6300% plus élevée, et un 1042.9% processus de lithographie plus avancé.

NVS 290, quant à lui, a 1304.8% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon VII est notre choix recommandé car il bat le Quadro NVS 290 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon VII est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro NVS 290 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon VII et Quadro NVS 290 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon VII
Radeon VII
NVIDIA Quadro NVS 290
Quadro NVS 290

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.9 2855 votes

Évaluez Radeon VII sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 21 votes

Évaluez Quadro NVS 290 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon VII ou Quadro NVS 290, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.