Radeon VII 与 Quadro NVS 290
累積績效評估
我们比较了 Radeon VII 和 Quadro NVS 290，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，VII的表现比NVS 290高出了7102%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和Quadro NVS 290架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 99 | 1223 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.13 | 0.03 |
| 電源效率 | 9.88 | 1.93 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | Vega 20 | G86 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（6年 前） | 4 10月 2007（17年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon VII 的 77000% 性价比高于 NVS 290。
詳細規格
Radeon VII和Quadro NVS 290的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和Quadro NVS 290性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 16 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 459 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 13,230 million | 210 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 80 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 21 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 3.672 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 240 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon VII和Quadro NVS 290与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 长度 | 280 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon VII和Quadro NVS 290上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | DDR2 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 256 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 400 MHz |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 6.4 千兆字节/s |
連線與輸出
列出Radeon VII和Quadro NVS 290上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DMS-59 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon VII和Quadro NVS 290支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
合成基準效能
这些是Radeon VII和Quadro NVS 290基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和Quadro NVS 290的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
+11900%
| 1−2
−11900%
|
| 1440p | 74
+7300%
| 1−2
−7300%
|
| 4K | 57 | 0−1 |
每格成本，美元
| 1080p | 5.83
+2458%
| 149.00
−2458%
|
| 1440p | 9.45
+1477%
| 149.00
−1477%
|
| 4K | 12.26 | 没有数据 |
- 在 Radeon VII 的每格成本較 1080p 低 2458% 。
- 在 Radeon VII 的每格成本較 1440p 低 1477% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+7333%
|
3−4
−7333%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Battlefield 5 | 136
+13500%
|
1−2
−13500%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+7333%
|
3−4
−7333%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Far Cry 5 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Fortnite | 195
+9650%
|
2−3
−9650%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+8050%
|
2−3
−8050%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12200%
|
1−2
−12200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+7750%
|
2−3
−7750%
|
| Valorant | 220−230
+7533%
|
3−4
−7533%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Battlefield 5 | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+7333%
|
3−4
−7333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9167%
|
3−4
−9167%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Dota 2 | 160
+7900%
|
2−3
−7900%
|
| Far Cry 5 | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Fortnite | 154
+7600%
|
2−3
−7600%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+7750%
|
2−3
−7750%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12200%
|
1−2
−12200%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Metro Exodus | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+7800%
|
2−3
−7800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+13800%
|
1−2
−13800%
|
| Valorant | 220−230
+7533%
|
3−4
−7533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Dota 2 | 147
+7250%
|
2−3
−7250%
|
| Far Cry 5 | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+12900%
|
1−2
−12900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+14200%
|
1−2
−14200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Valorant | 197
+9750%
|
2−3
−9750%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8967%
|
3−4
−8967%
|
| Grand Theft Auto V | 43 | 0−1 |
| Metro Exodus | 56 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Valorant | 260−270
+8567%
|
3−4
−8567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 62 | 0−1 |
| Metro Exodus | 37 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 0−1 |
| Valorant | 240−250
+7900%
|
3−4
−7900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Far Cry 5 | 59 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44 | 0−1 |
这就是 Radeon VII 和 NVS 290 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的11900% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的7300% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 36.73 | 0.51 |
| 新颖性 | 7 2月 2019 | 4 10月 2007 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 256 兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 80 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 21 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 7102%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 6300 高 #%、1042.9%更先进的光刻工艺.
另一方面，NVS 290 的耗电量降低了1304.8%.
我们推荐使用 Radeon VII，因为它在性能测试中击败了 Quadro NVS 290。
应当记住，Radeon VII是为台式计算机设计的，而Quadro NVS 290是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
