Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Qualcomm Adreno 680
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 680, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) surpasse Qualcomm Adreno 680 d'un énorme 306% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 489 | 860 |
| Place par popularité | 28 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 41.35 | 21.83 |
| Architecture | Vega (2017−2020) | pas de données |
| Nom de code | Vega | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 7 Janvier 2020 (5 ans il y a) | 6 Décembre 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 680: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 680, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 2100 MHz | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 680 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Mémoire partagée | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 680 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 680 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 680 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
| 1440p | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
| 4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Elden Ring | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Valorant | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Elden Ring | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Fortnite | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Valorant | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| World of Tanks | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Valorant | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Elden Ring | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| World of Tanks | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Valorant | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Elden Ring | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
C'est ainsi que RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 680 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 360% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 325% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 350% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 1600% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le Qualcomm Adreno 680 est 60% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est en avance sur 46 tests (88%)
- Qualcomm Adreno 680 est en avance sur 6 tests (12%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.01 | 2.22 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2020 | 6 Décembre 2018 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) a un score de performance agrégé 305.9% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.
Qualcomm Adreno 680, quant à lui, a 114.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 680 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Qualcomm Adreno 680 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
