Radeon RX Vega 56 vs Quadro M4000
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon RX Vega 56 avec Quadro M4000, y compris les spécifications et les données de performance.
RX Vega 56 surpasse M4000 d'un impressionnant 98% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 151 | 316 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 24.50 | 5.66 |
| Efficacité énergétique | 11.18 | 9.89 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nom de code | Vega 10 | GM204 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 14 Août 2017 (7 ans il y a) | 29 Juin 2015 (9 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $399 | $791 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX Vega 56 est 333% meilleur que celui de Quadro M4000.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 56 et Quadro M4000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 56 et Quadro M4000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 1664 |
| Fréquence de noyau | 1156 MHz | 773 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1471 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 12,500 million | 5,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 120 Watt |
| Vitesse de texturation | 329.5 | 80.39 |
| Performance à virgule flottante | 10.54 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 104 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 56 et Quadro M4000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 241 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2.5 cm |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 8-pin | 1 x 6-pin |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 56 et Quadro M4000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 1502 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 409.6 Gb/s | Up to 192 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 56 et Quadro M4000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Nombre maximal de moniteurs simultanément | pas de données | 4 |
| Synchronisation de multiples moniteurs | pas de données | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX Vega 56 et Quadro M4000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Vision Pro | pas de données | + |
| Mosaic | pas de données | + |
| High-Performance Video I/O6 | pas de données | + |
| nView Desktop Management | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX Vega 56 et Quadro M4000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 56 et Quadro M4000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 56 et Quadro M4000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 114
+107%
| 55−60
−107%
|
| 1440p | 78
+123%
| 35−40
−123%
|
| 4K | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.50 | 14.38 |
| 1440p | 5.12 | 22.60 |
| 4K | 8.87 | 37.67 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Battlefield 5 | 164
+105%
|
80−85
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Far Cry 5 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+109%
|
140−150
−109%
|
| Hitman 3 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+111%
|
70−75
−111%
|
| Metro Exodus | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+104%
|
90−95
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Battlefield 5 | 153
+104%
|
75−80
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Far Cry 5 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+109%
|
130−140
−109%
|
| Hitman 3 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+111%
|
70−75
−111%
|
| Metro Exodus | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Far Cry 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+111%
|
70−75
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+106%
|
130−140
−106%
|
| Hitman 3 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Metro Exodus | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Hitman 3 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+108%
|
80−85
−108%
|
| Metro Exodus | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
C'est ainsi que RX Vega 56 et Quadro M4000 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 56 est 107% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 56 est 123% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega 56 est 114% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 34.26 | 17.32 |
| Nouveauté | 14 Août 2017 | 29 Juin 2015 |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 120 Watt |
RX Vega 56 a un score de performance agrégé 97.8% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Quadro M4000, quant à lui, a 75% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 56 est notre choix recommandé car il bat le Quadro M4000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX Vega 56 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro M4000 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega 56 et Quadro M4000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
