Radeon RX 580 vs Quadro P4000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX 580 avec Quadro P4000, y compris les spécifications et les données de performance.
P4000 surpasse RX 580 d'un 31% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 580, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 253 | 198 |
| Place par popularité | 1 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 17.66 | 18.66 |
| Efficacité énergétique | 8.52 | 19.67 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Polaris 20 | GP104 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 18 Avril 2017 (7 ans il y a) | 6 Février 2017 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $229 | $815 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro P4000 est 6% meilleur que celui de RX 580.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX 580 et Quadro P4000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 580 et Quadro P4000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 1792 |
| Fréquence de noyau | 1257 MHz | 1202 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1340 MHz | 1480 MHz |
| Nombre de transistors | 5,700 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 185 Watt | 100 Watt |
| Vitesse de texturation | 193.0 | 165.8 |
| Performance à virgule flottante | 6.175 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 580 et Quadro P4000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 241 mm | 241 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 580 et Quadro P4000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | 1901 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 256.0 Gb/s | 192 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 580 et Quadro P4000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | pas de données | 1.4 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 580 et Quadro P4000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | pas de données | + |
| Mosaic | pas de données | + |
| nView Display Management | pas de données | + |
| Optimus | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX 580 et Quadro P4000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 580 et Quadro P4000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX 580 et Quadro P4000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 97
+42.6%
| 68
−42.6%
|
| 1440p | 43
−27.9%
| 55−60
+27.9%
|
| 4K | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.36
+408%
| 11.99
−408%
|
| 1440p | 5.33
+178%
| 14.82
−178%
|
| 4K | 6.19
+193%
| 18.11
−193%
|
- Le coût par image à RX 580 est 408% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RX 580 est 178% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RX 580 est 193% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 124
+15.9%
|
100−110
−15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 83
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| Fortnite | 153
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
| Valorant | 150−160
−18.2%
|
180−190
+18.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 102
−4.9%
|
100−110
+4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−10.2%
|
270−280
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−12.9%
|
130−140
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 76
−21.1%
|
90−95
+21.1%
|
| Fortnite | 106
−24.5%
|
130−140
+24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Metro Exodus | 48
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−60%
|
110−120
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−6.9%
|
77
+6.9%
|
| Valorant | 150−160
−18.2%
|
180−190
+18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−15.1%
|
100−110
+15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−12.9%
|
130−140
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 71
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−129%
|
110−120
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Valorant | 150−160
−18.2%
|
180−190
+18.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−65%
|
130−140
+65%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−26.6%
|
190−200
+26.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Metro Exodus | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−14.5%
|
220−230
+14.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Metro Exodus | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Valorant | 120−130
−34.7%
|
160−170
+34.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Dota 2 | 70−75
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
| Far Cry 5 | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
C'est ainsi que RX 580 et Quadro P4000 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 580 est 43% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P4000 est 28% plus rapide dans 1440p.
- Quadro P4000 est 22% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RX 580 est 16% plus rapide.
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Quadro P4000 est 129% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 580 est en avance sur 4 tests (6%)
- Quadro P4000 est en avance sur 63 tests (94%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 23.00 | 30.12 |
| Nouveauté | 18 Avril 2017 | 6 Février 2017 |
| Processus technologique | 14 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 185 Watt | 100 Watt |
RX 580 a un avantage d'âge de 2 mois, et un 14.3% processus de lithographie plus avancé.
Quadro P4000, quant à lui, a un score de performance agrégé 31% plus élevé, et 85% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P4000 est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX 580 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX 580 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro P4000 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
