Radeon RX 470 (portable) vs Quadro RTX 3000 (portable)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX 470 (portable) avec Quadro RTX 3000 (portable), y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3000 (portable) surpasse RX 470 (portable) d'un 44% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 470 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 313 | 218 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 10.22 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 14.76 | 22.64 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | Ellesmere | TU106 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 4 Août 2016 (8 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $549.99 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX 470 (Laptop) et Quadro RTX 3000 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 470 (Laptop) et Quadro RTX 3000 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 926 MHz | 945 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1074 MHz | 1380 MHz |
| Nombre de transistors | 5,700 million | 10,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 85 Watt | 80 Watt |
| Vitesse de texturation | 137.5 | 198.7 |
| Performance à virgule flottante | 4.399 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | pas de données | 288 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 36 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 470 (Laptop) et Quadro RTX 3000 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 470 (Laptop) et Quadro RTX 3000 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 224.0 Gb/s | 448.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 470 (Laptop) et Quadro RTX 3000 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Support de G-SYNC | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 470 (Laptop) et Quadro RTX 3000 (Laptop) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX 470 (Laptop) et Quadro RTX 3000 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 470 (portable) et Quadro RTX 3000 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX 470 (portable) et Quadro RTX 3000 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 65−70
−46.2%
| 95
+46.2%
|
| 4K | 60−65
−46.7%
| 88
+46.7%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 8.46 | pas de données |
| 4K | 9.17 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Fortnite | 90−95
−30.1%
|
120−130
+30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
| Valorant | 130−140
−26.3%
|
160−170
+26.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−19.9%
|
250−260
+19.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
| Dota 2 | 100−110
−29.4%
|
132
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Fortnite | 90−95
−30.1%
|
120−130
+30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−127%
|
109
+127%
|
| Valorant | 130−140
−26.3%
|
160−170
+26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
| Dota 2 | 100−110
−18.6%
|
121
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−16.7%
|
56
+16.7%
|
| Valorant | 130−140
−26.3%
|
160−170
+26.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−30.1%
|
120−130
+30.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−38.4%
|
170−180
+38.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 160−170
−23.2%
|
200−210
+23.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−41.7%
|
65−70
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Valorant | 95−100
−50%
|
140−150
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Dota 2 | 60−65
−46.7%
|
88
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
C'est ainsi que RX 470 (portable) et RTX 3000 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3000 (portable) est 46% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3000 (portable) est 47% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RTX 3000 (portable) est 127% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3000 (portable) est en avance sur 66 tests (99%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 18.00 | 25.98 |
| Nouveauté | 4 Août 2016 | 27 Mai 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 85 Watt | 80 Watt |
RX 470 (portable) a une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée.
RTX 3000 (portable), quant à lui, a un score de performance agrégé 44.3% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 16.7% processus de lithographie plus avancé, et 6.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro RTX 3000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX 470 (portable) dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX 470 (portable) est destiné aux ordinateurs portables et Quadro RTX 3000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
