Radeon R9 Nano vs GeForce RTX 3050 4 GB

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R9 Nano et GeForce RTX 3050 4 GB, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

R9 Nano
2015
4 Gb High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
22.02
+25%

R9 Nano surpasse RTX 3050 4 GB d'un 25% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 Nano, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances252309
Place par popularitépas dans le top-10025
Évaluation du rapport coût-efficacité5.4237.01
Efficacité énergétique8.6313.42
ArchitectureGCN 3.0 (2014−2019)Ampere (2020−2024)
Nom de codeFijiGA107
TypeDesktopDesktop
Designreferencepas de données
Date de lancement27 Août 2015 (9 ans il y a)27 Janvier 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancement$649 $199

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de RTX 3050 4 GB est 583% meilleur que celui de R9 Nano.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R9 Nano et GeForce RTX 3050 4 GB: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 Nano et GeForce RTX 3050 4 GB, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders40962048
Nombre de transporteurs Compute64pas de données
Fréquence de noyaupas de données1545 MHz
Fréquence en mode Boost1000 MHz1740 MHz
Nombre de transistors8,900 million8,700 million
Processus technologique de fabrication28 nm8 nm
Consommation d'énergie (TDP)175 Watt90 Watt
Vitesse de texturation256.0111.4
Performance à virgule flottante8.192 TFLOPS7.127 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25664
Tensor Corespas de données64
Ray Tracing Corespas de données16

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 Nano et GeForce RTX 3050 4 GB avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCIe 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longueur152 mm242 mm
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 8-pin1x 6-pin
CrossFire sans pont+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 Nano et GeForce RTX 3050 4 GB sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR6
Mémoire à large bande passante (HBM)+pas de données
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire4096 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire500 MHz1500 MHz
Bande passante de la mémoire512 Gb/s192.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 Nano et GeForce RTX 3050 4 GB. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-
Nombre de moniteurs Eyefinity6pas de données
HDMI++
Support de DisplayPort+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 Nano et GeForce RTX 3050 4 GB prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Audio DDMA+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R9 Nano et GeForce RTX 3050 4 GB sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.36.7
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
CUDA-8.6

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 Nano et GeForce RTX 3050 4 GB de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R9 Nano 22.02
+25%
RTX 3050 4 GB 17.62

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R9 Nano 8486
+25%
RTX 3050 4 GB 6788

Performances de jeu

Les résultats Radeon R9 Nano et GeForce RTX 3050 4 GB dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD89
+27.1%
70−75
−27.1%
4K44
+25.7%
35−40
−25.7%

Coût par cadre, en $

1080p7.292.84
4K14.755.69

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+40%
35−40
−40%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+37%
27−30
−37%
Battlefield 5 70−75
+30.9%
55−60
−30.9%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Far Cry 5 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Far Cry New Dawn 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%
Forza Horizon 4 130−140
+33%
100−105
−33%
Hitman 3 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+30%
80−85
−30%
Metro Exodus 75−80
+26.7%
60−65
−26.7%
Red Dead Redemption 2 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Watch Dogs: Legion 95−100
+28%
75−80
−28%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+40%
35−40
−40%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+37%
27−30
−37%
Battlefield 5 70−75
+30.9%
55−60
−30.9%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Far Cry 5 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Far Cry New Dawn 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%
Forza Horizon 4 130−140
+33%
100−105
−33%
Hitman 3 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+30%
80−85
−30%
Metro Exodus 75−80
+26.7%
60−65
−26.7%
Red Dead Redemption 2 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Watch Dogs: Legion 95−100
+28%
75−80
−28%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+40%
35−40
−40%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+37%
27−30
−37%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Far Cry 5 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Forza Horizon 4 130−140
+33%
100−105
−33%
Hitman 3 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+30%
80−85
−30%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Watch Dogs: Legion 95−100
+28%
75−80
−28%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+40%
30−33
−40%
Far Cry New Dawn 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Forza Horizon 4 120−130
+30.5%
95−100
−30.5%
Hitman 3 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Horizon Zero Dawn 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Metro Exodus 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Watch Dogs: Legion 120−130
+27%
100−105
−27%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+37%
27−30
−37%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry New Dawn 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Hitman 3 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Horizon Zero Dawn 110−120
+26.7%
90−95
−26.7%
Metro Exodus 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+29.6%
27−30
−29.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+30%
10−11
−30%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 30−33
+25%
24−27
−25%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Watch Dogs: Legion 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

C'est ainsi que R9 Nano et RTX 3050 4 GB rivalisent dans les jeux populaires :

  • R9 Nano est 27% plus rapide dans 1080p.
  • R9 Nano est 26% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 22.02 17.62
Nouveauté 27 Août 2015 27 Janvier 2022
Processus technologique 28 nm 8 nm
Consommation d'énergie (TDP) 175 Watt 90 Watt

R9 Nano a un score de performance agrégé 25% plus élevé.

RTX 3050 4 GB, quant à lui, a un avantage de 6 ans, un 250% processus de lithographie plus avancé, et 94.4% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon R9 Nano est notre choix recommandé car il bat le GeForce RTX 3050 4 GB dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 Nano et GeForce RTX 3050 4 GB - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
GeForce RTX 3050 4 GB

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.3 90 votes

Évaluez Radeon R9 Nano sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2592 votes

Évaluez GeForce RTX 3050 4 GB sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R9 Nano ou GeForce RTX 3050 4 GB, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.