Radeon R3 (Mullins/Beema) vs Quadro RTX A6000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R3 (Mullins/Beema) avec Quadro RTX A6000, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A6000 surpasse R3 (Mullins/Beema) d'un énorme 6900% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R3 (Mullins/Beema), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1151 | 45 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 12.57 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 13.38 |
| Architecture | GCN 1.1 (2014) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | Beema/Mullins | GA102 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 29 Avril 2014 (10 ans il y a) | 5 Octobre 2020 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $4,649 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R3 (Mullins/Beema) et Quadro RTX A6000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R3 (Mullins/Beema) et Quadro RTX A6000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 128 | 10752 |
| Fréquence de noyau | 350 MHz | 1410 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 686 MHz | 1800 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 28,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 300 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 604.8 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 112 |
| TMUs | pas de données | 336 |
| Tensor Cores | pas de données | 336 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 84 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R3 (Mullins/Beema) et Quadro RTX A6000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 8-pin EPS |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R3 (Mullins/Beema) et Quadro RTX A6000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 48 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 768.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R3 (Mullins/Beema) et Quadro RTX A6000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R3 (Mullins/Beema) et Quadro RTX A6000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.7 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R3 (Mullins/Beema) et Quadro RTX A6000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R3 (Mullins/Beema) et Quadro RTX A6000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 15
−953%
| 158
+953%
|
| 1440p | 1−2
−12200%
| 123
+12200%
|
| 4K | 1−2
−10500%
| 106
+10500%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 29.42 |
| 1440p | pas de données | 37.80 |
| 4K | pas de données | 43.86 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−5533%
|
160−170
+5533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6550%
|
130−140
+6550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−5533%
|
160−170
+5533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6550%
|
130−140
+6550%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4080%
|
200−210
+4080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Valorant | 30−33
−890%
|
290−300
+890%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−5533%
|
160−170
+5533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1224%
|
270−280
+1224%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6550%
|
130−140
+6550%
|
| Dota 2 | 12−14
−969%
|
139
+969%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4080%
|
200−210
+4080%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6040%
|
307
+6040%
|
| Valorant | 30−33
−890%
|
290−300
+890%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6550%
|
130−140
+6550%
|
| Dota 2 | 12−14
−908%
|
131
+908%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4080%
|
200−210
+4080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3500%
|
180
+3500%
|
| Valorant | 30−33
−890%
|
290−300
+890%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−9650%
|
350−400
+9650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 52 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−8500%
|
170−180
+8500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−11500%
|
110−120
+11500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 45−50 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
| Valorant | 4−5
−7625%
|
300−350
+7625%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
C'est ainsi que R3 (Mullins/Beema) et RTX A6000 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A6000 est 953% plus rapide dans 1080p.
- RTX A6000 est 12200% plus rapide dans 1440p.
- RTX A6000 est 10500% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1440p et le Epic Preset, le RTX A6000 est 14900% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX A6000 est en avance sur 32 tests (54%)
- il y a un tirage au sort dans 27 tests (46%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.72 | 50.40 |
| Nouveauté | 29 Avril 2014 | 5 Octobre 2020 |
| Processus technologique | 28 nm | 8 nm |
RTX A6000 a un score de performance agrégé 6900% plus élevé, un avantage de 6 ans, et un 250% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro RTX A6000 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R3 (Mullins/Beema) dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R3 (Mullins/Beema) est destiné aux ordinateurs portables et Quadro RTX A6000 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
