Radeon R3 (Mullins/Beema) vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R3 (Mullins/Beema) и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает R3 (Mullins/Beema) на целых 6967% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R3 (Mullins/Beema) и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1151 | 42 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 12.68 |
| Энергоэффективность | нет данных | 13.40 |
| Архитектура | GCN 1.1 (2014) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Beema/Mullins | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 29 апреля 2014 (10 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R3 (Mullins/Beema) и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R3 (Mullins/Beema) и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | 10752 |
| Частота ядра | 350 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 686 МГц | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 112 |
| TMUs | нет данных | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R3 (Mullins/Beema) и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R3 (Mullins/Beema) и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 384 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R3 (Mullins/Beema) и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R3 (Mullins/Beema) и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R3 (Mullins/Beema) и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R3 (Mullins/Beema) и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 15
−953%
| 158
+953%
|
| 1440p | 1−2
−12200%
| 123
+12200%
|
| 4K | 1−2
−10500%
| 106
+10500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 29.42 |
| 1440p | нет данных | 37.80 |
| 4K | нет данных | 43.86 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Valorant | 30−33
−897%
|
290−300
+897%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1224%
|
270−280
+1224%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
| Dota 2 | 12−14
−969%
|
139
+969%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6040%
|
307
+6040%
|
| Valorant | 30−33
−897%
|
290−300
+897%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
| Dota 2 | 12−14
−908%
|
131
+908%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3500%
|
180
+3500%
|
| Valorant | 30−33
−897%
|
290−300
+897%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−9725%
|
350−400
+9725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 70−75 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−8550%
|
170−180
+8550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 45−50 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
| Valorant | 4−5
−7650%
|
300−350
+7650%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Так R3 (Mullins/Beema) и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 953% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 12200% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 10500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1440p и Epic Preset, RTX A6000 на 14900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 31 тесте (52%)
- ничья в 29 тестах (48%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.72 | 50.88 |
| Новизна | 29 апреля 2014 | 5 октября 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 6966.7%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Radeon R3 (Mullins/Beema) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R3 (Mullins/Beema) предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
