Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 5090 Mobile
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro Vega 16 avec GeForce RTX 5090 Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 5090 Mobile surpasse Pro Vega 16 d'un énorme 488% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 16, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 405 | 18 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 11.49 | 53.35 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nom de code | Vega 12 | GB203 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 14 Novembre 2018 (6 ans il y a) | 2025 (récemment) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro Vega 16 et GeForce RTX 5090 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 16 et GeForce RTX 5090 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 10496 |
| Fréquence de noyau | 815 MHz | 990 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1190 MHz | 1515 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 45,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
| Vitesse de texturation | 76.16 | 496.9 |
| Performance à virgule flottante | 2.437 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | pas de données | 328 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 82 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 16 et GeForce RTX 5090 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 16 et GeForce RTX 5090 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR7 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 24 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 1024 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1200 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 307.2 Gb/s | 811.5 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 16 et GeForce RTX 5090 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro Vega 16 et GeForce RTX 5090 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 16 et GeForce RTX 5090 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro Vega 16 et GeForce RTX 5090 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 57
−426%
| 300−350
+426%
|
| 4K | 38
−479%
| 220−230
+479%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Metro Exodus | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Valorant | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Dota 2 | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Far Cry 5 | 44
−468%
|
250−260
+468%
|
| Fortnite | 70−75
−463%
|
400−450
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−478%
|
260−270
+478%
|
| Metro Exodus | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−438%
|
500−550
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Valorant | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| World of Tanks | 170−180
−459%
|
950−1000
+459%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Dota 2 | 72
−456%
|
400−450
+456%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−438%
|
500−550
+438%
|
| Valorant | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−438%
|
500−550
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| World of Tanks | 85−90
−462%
|
500−550
+462%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Metro Exodus | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Valorant | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dota 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Fortnite | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Valorant | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
C'est ainsi que Pro Vega 16 et RTX 5090 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 5090 Mobile est 426% plus rapide dans 1080p.
- RTX 5090 Mobile est 479% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.01 | 70.62 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 24 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
Pro Vega 16 a 26.7% de consommation d'énergie en moins.
RTX 5090 Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 488% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 250% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 5090 Mobile est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro Vega 16 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro Vega 16 est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce RTX 5090 Mobile est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
