Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 5090 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro Vega 16 con GeForce RTX 5090 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 Mobile supera Pro Vega 16 di un enorme 488% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 16 e di GeForce RTX 5090 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 404 | 17 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.46 | 53.21 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Vega 12 | GB203 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 novembre 2018 (6 anni fa) | 2025 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 5090 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 5090 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 10496 |
| Frequenza di nucleo | 815 MHz | 990 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1190 MHz | 1515 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 45,600 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 76.16 | 496.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.437 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | non disponibile | 328 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 82 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 5090 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 5090 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1200 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 307.2 GB/s | 811.5 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 5090 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 5090 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 5090 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 5090 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50
−480%
| 290−300
+480%
|
| 4K | 38
−479%
| 220−230
+479%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Metro Exodus | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Valorant | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Dota 2 | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Far Cry 5 | 44
−468%
|
250−260
+468%
|
| Fortnite | 70−75
−463%
|
400−450
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−478%
|
260−270
+478%
|
| Metro Exodus | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−438%
|
500−550
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Valorant | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| World of Tanks | 170−180
−485%
|
1000−1050
+485%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Dota 2 | 72
−456%
|
400−450
+456%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−438%
|
500−550
+438%
|
| Valorant | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−485%
|
550−600
+485%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| World of Tanks | 85−90
−462%
|
500−550
+462%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Metro Exodus | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Valorant | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Fortnite | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Valorant | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
È così che Pro Vega 16 e RTX 5090 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 Mobile è 480% più veloce in 1080p
- RTX 5090 Mobile è 479% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.00 | 70.57 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 95 watt |
Pro Vega 16 ha un consumo energetico inferiore del 26.7%.
RTX 5090 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 488.1%, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro Vega 16 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 16 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5090 Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 5090 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
