Radeon PRO WX 2100 vs Quadro K3100M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon PRO WX 2100 avec Quadro K3100M, y compris les spécifications et les données de performance.
K3100M surpasse PRO WX 2100 d'un 22% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon PRO WX 2100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 650 | 602 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.71 | 0.28 |
| Efficacité énergétique | 9.45 | 5.39 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Lexa | GK104 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 4 Juin 2017 (7 ans il y a) | 23 Juillet 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $149 | $1,999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de PRO WX 2100 est 1225% meilleur que celui de K3100M.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon PRO WX 2100 et Quadro K3100M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon PRO WX 2100 et Quadro K3100M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 768 |
| Fréquence de noyau | 925 MHz | 706 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1219 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 2,200 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 39.01 | 45.18 |
| Performance à virgule flottante | 1.248 TFLOPS | 1.084 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon PRO WX 2100 et Quadro K3100M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Longueur | 168 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon PRO WX 2100 et Quadro K3100M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 48 Gb/s | 102.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon PRO WX 2100 et Quadro K3100M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Display Port | pas de données | 1.2 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon PRO WX 2100 et Quadro K3100M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | pas de données | + |
| Mosaic | pas de données | + |
| nView Display Management | pas de données | + |
| Optimus | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon PRO WX 2100 et Quadro K3100M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon PRO WX 2100 et Quadro K3100M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon PRO WX 2100 et Quadro K3100M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 27−30
−29.6%
| 35
+29.6%
|
| 4K | 12−14
−25%
| 15
+25%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 5.52
+935%
| 57.11
−935%
|
| 4K | 12.42
+973%
| 133.27
−973%
|
- Le coût par image à PRO WX 2100 est 935% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à PRO WX 2100 est 973% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Fortnite | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Valorant | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Dota 2 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Fortnite | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Valorant | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Dota 2 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Valorant | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5 |
| Valorant | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que PRO WX 2100 et K3100M rivalisent dans les jeux populaires :
- K3100M est 30% plus rapide dans 1080p.
- K3100M est 25% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le PRO WX 2100 est 86% plus rapide.
- dans Battlefield 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le K3100M est 200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- PRO WX 2100 est en avance sur 1 test (2%)
- K3100M est en avance sur 61 tests (97%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.81 | 5.88 |
| Nouveauté | 4 Juin 2017 | 23 Juillet 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
PRO WX 2100 a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 114.3% de consommation d'énergie en moins.
K3100M, quant à lui, a un score de performance agrégé 22.2% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
Le Quadro K3100M est notre choix recommandé car il bat le Radeon PRO WX 2100 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon PRO WX 2100 est destiné aux postes de travail et Quadro K3100M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
