RTX A1000 Mobile vs Arc A530M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé RTX A1000 Mobile avec Arc A530M, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A1000 Mobile surpasse Arc A530M d'un 35% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de RTX A1000 Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 229 | 313 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 28.52 | 19.46 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | GA107 | DG2-256 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) | 1 Août 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux RTX A1000 Mobile et Arc A530M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de RTX A1000 Mobile et Arc A530M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 630 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1140 MHz | 1300 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 11,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 72.96 | 124.8 |
| Performance à virgule flottante | 4.669 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | 64 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de RTX A1000 Mobile et Arc A530M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur RTX A1000 Mobile et Arc A530M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 176.0 Gb/s | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur RTX A1000 Mobile et Arc A530M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par RTX A1000 Mobile et Arc A530M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des RTX A1000 Mobile et Arc A530M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats RTX A1000 Mobile et Arc A530M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 69
+38%
| 50−55
−38%
|
| 1440p | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36.4%
|
95−100
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36.4%
|
95−100
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 85
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| Fortnite | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+31%
|
70−75
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Valorant | 160−170
+20.9%
|
130−140
−20.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36.4%
|
95−100
−36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+16.5%
|
210−220
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Dota 2 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Far Cry 5 | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Fortnite | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+31%
|
70−75
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Metro Exodus | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Valorant | 160−170
+20.9%
|
130−140
−20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Dota 2 | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 73
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+31%
|
70−75
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Valorant | 160−170
+20.9%
|
130−140
−20.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+31%
|
120−130
−31%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Metro Exodus | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
| Valorant | 200−210
+19.5%
|
160−170
−19.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Valorant | 130−140
+40.2%
|
95−100
−40.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
C'est ainsi que RTX A1000 Mobile et Arc A530M rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A1000 Mobile est 38% plus rapide dans 1080p.
- RTX A1000 Mobile est 50% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RTX A1000 Mobile est 77% plus rapide.
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Arc A530M est 24% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX A1000 Mobile est en avance sur 58 tests (97%)
- Arc A530M est en avance sur 2 tests (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 21.48 | 15.88 |
| Nouveauté | 30 Mars 2022 | 1 Août 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 8 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 65 Watt |
RTX A1000 Mobile a un score de performance agrégé 35.3% plus élevé, et 8.3% de consommation d'énergie en moins.
Arc A530M, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 33.3% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX A1000 Mobile est notre choix recommandé car il bat le Arc A530M dans les tests de performance.
Il faut savoir que RTX A1000 Mobile est destiné aux postes de travail mobiles et Arc A530M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
