Qualcomm Adreno 690 vs Iris Plus Graphics
Note de performance globale
Nous avons comparé Qualcomm Adreno 690 avec Iris Plus Graphics, y compris les spécifications et les données de performance.
Iris Plus Graphics surpasse Qualcomm Adreno 690 d'un impressionnant 77% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm Adreno 690, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 806 | 644 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 26.27 | 21.66 |
| Architecture | pas de données | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nom de code | pas de données | Ice Lake GT2 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 6 Décembre 2018 (5 ans il y a) | pas de données (2024 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Qualcomm Adreno 690 et Iris Plus Graphics: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm Adreno 690 et Iris Plus Graphics, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 512 |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1000 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 32.00 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 8 |
| TMUs | pas de données | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Qualcomm Adreno 690 et Iris Plus Graphics avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x1 |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm Adreno 690 et Iris Plus Graphics sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Qualcomm Adreno 690 et Iris Plus Graphics. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Qualcomm Adreno 690 et Iris Plus Graphics sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Qualcomm Adreno 690 et Iris Plus Graphics de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Qualcomm Adreno 690 et Iris Plus Graphics dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
C'est ainsi que Qualcomm Adreno 690 et Iris Plus Graphics rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Plus Graphics est 73% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.66 | 4.70 |
| Processus technologique | 5 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
Qualcomm Adreno 690 a un 100% processus de lithographie plus avancé, et 114.3% de consommation d'énergie en moins.
Iris Plus Graphics, quant à lui, a un score de performance agrégé 76.7% plus élevé.
Le Iris Plus Graphics est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 690 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Qualcomm Adreno 690 est destiné aux ordinateurs portables et Iris Plus Graphics est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Qualcomm Adreno 690 et Iris Plus Graphics - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
