Qualcomm Adreno 690 vs Iris Plus Graphics
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 z Iris Plus Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Plus Graphics przewyższa Qualcomm Adreno 690 o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 803 | 641 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.32 | 21.70 |
| Architektura | brak danych | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | brak danych | Ice Lake GT2 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) | brak danych (2024 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 512 |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1000 MHz |
| Proces technologiczny | 5 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 32.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x1 |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics jest 73% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.66 | 4.70 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 15 Wat |
Qualcomm Adreno 690 ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics ma 76.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Iris Plus Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 690 jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Plus Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
