Quadro T1200 Mobile vs Radeon RX 7600S
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro T1200 Mobile avec Radeon RX 7600S, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 7600S surpasse T1200 Mobile d'un énorme 104% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T1200 Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 301 | 116 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 74.08 | 36.20 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nom de code | TU117 | Navi 33 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 12 Avril 2021 (3 ans il y a) | 4 Janvier 2023 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro T1200 Mobile et Radeon RX 7600S: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T1200 Mobile et Radeon RX 7600S, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 1792 |
| Fréquence de noyau | 855 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1425 MHz | 2200 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | 13,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 18 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 91.20 | 246.4 |
| Performance à virgule flottante | 2.918 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 28 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T1200 Mobile et Radeon RX 7600S avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T1200 Mobile et Radeon RX 7600S sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 Gb/s | 256.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T1200 Mobile et Radeon RX 7600S. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro T1200 Mobile et Radeon RX 7600S sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro T1200 Mobile et Radeon RX 7600S de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Quadro T1200 Mobile et Radeon RX 7600S dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 58
−75.9%
| 102
+75.9%
|
| 1440p | 33
−60.6%
| 53
+60.6%
|
| 4K | 81
+200%
| 27
−200%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.4%
|
120−130
+68.4%
|
| Far Cry 5 | 65
−70.8%
|
111
+70.8%
|
| Fortnite | 95−100
−66%
|
160−170
+66%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−89.3%
|
140−150
+89.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| Valorant | 130−140
−56.1%
|
210−220
+56.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.4%
|
120−130
+68.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−23.7%
|
270−280
+23.7%
|
| Dota 2 | 114
+0.9%
|
113
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 59
−81.4%
|
107
+81.4%
|
| Fortnite | 95−100
−66%
|
160−170
+66%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−89.3%
|
140−150
+89.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−133%
|
135
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−77.5%
|
126
+77.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−124%
|
159
+124%
|
| Valorant | 130−140
−56.1%
|
210−220
+56.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.4%
|
120−130
+68.4%
|
| Dota 2 | 107
−2.8%
|
110
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 56
−82.1%
|
102
+82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−89.3%
|
140−150
+89.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−157%
|
95
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−66%
|
160−170
+66%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−90.9%
|
250−260
+90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−100%
|
70−75
+100%
|
| Metro Exodus | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Valorant | 170−180
−43.7%
|
250−260
+43.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Far Cry 5 | 41
−115%
|
85−90
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
| Metro Exodus | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
| Valorant | 100−110
−117%
|
220−230
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−115%
|
55−60
+115%
|
| Dota 2 | 109
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 167
+0%
|
167
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 191
+0%
|
191
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Valorant | 179
+0%
|
179
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
C'est ainsi que T1200 Mobile et RX 7600S rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 7600S est 76% plus rapide dans 1080p.
- RX 7600S est 61% plus rapide dans 1440p.
- T1200 Mobile est 200% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Dota 2, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le T1200 Mobile est 2% plus rapide.
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le RX 7600S est 167% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- T1200 Mobile est en avance sur 2 tests (3%)
- RX 7600S est en avance sur 41 tests (65%)
- il y a un tirage au sort dans 20 tests (32%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 16.73 | 34.06 |
| Nouveauté | 12 Avril 2021 | 4 Janvier 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 18 Watt | 75 Watt |
T1200 Mobile a 316.7% de consommation d'énergie en moins.
RX 7600S, quant à lui, a un score de performance agrégé 103.6% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 7600S est notre choix recommandé car il bat le Quadro T1200 Mobile dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro T1200 Mobile est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX 7600S est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
