Quadro RTX 5000 (portable) vs Quadro K4200
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro RTX 5000 (portable) avec Quadro K4200, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 5000 (portable) surpasse K4200 d'un énorme 222% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX 5000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 134 | 421 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 2.20 |
| Efficacité énergétique | 22.54 | 7.14 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | TU104 | GK104 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 22 Juillet 2014 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $854.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro RTX 5000 (Laptop) et Quadro K4200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX 5000 (Laptop) et Quadro K4200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3072 | 1344 |
| Fréquence de noyau | 1035 MHz | 771 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1545 MHz | 784 MHz |
| Nombre de transistors | 13,600 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 108 Watt |
| Vitesse de texturation | 296.6 | 87.81 |
| Performance à virgule flottante | 9.492 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 112 |
| Tensor Cores | 384 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 48 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX 5000 (Laptop) et Quadro K4200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 241 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX 5000 (Laptop) et Quadro K4200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 1350 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 448.0 Gb/s | 172.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX 5000 (Laptop) et Quadro K4200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro RTX 5000 (Laptop) et Quadro K4200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro RTX 5000 (Laptop) et Quadro K4200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Performances de jeu
Les résultats Quadro RTX 5000 (portable) et Quadro K4200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 133
+233%
| 40−45
−233%
|
| 1440p | 79
+229%
| 24−27
−229%
|
| 4K | 54
+238%
| 16−18
−238%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 21.37 |
| 1440p | pas de données | 35.62 |
| 4K | pas de données | 53.44 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+244%
|
55−60
−244%
|
| Hitman 3 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+244%
|
55−60
−244%
|
| Hitman 3 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+244%
|
55−60
−244%
|
| Hitman 3 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+234%
|
65−70
−234%
|
| Hitman 3 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Metro Exodus | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+245%
|
55−60
−245%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Hitman 3 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+225%
|
55−60
−225%
|
| Metro Exodus | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
C'est ainsi que RTX 5000 (portable) et Quadro K4200 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 5000 (portable) est 233% plus rapide dans 1080p.
- RTX 5000 (portable) est 229% plus rapide dans 1440p.
- RTX 5000 (portable) est 238% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 36.14 | 11.24 |
| Nouveauté | 27 Mai 2019 | 22 Juillet 2014 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 108 Watt |
RTX 5000 (portable) a un score de performance agrégé 221.5% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 133.3% processus de lithographie plus avancé.
Quadro K4200, quant à lui, a 1.9% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro RTX 5000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Quadro K4200 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro RTX 5000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et Quadro K4200 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro RTX 5000 (portable) et Quadro K4200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
