Quadro P1000 vs Quadro FX 4800

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P1000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	416	826
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité	5.78	0.05
Efficacité énergétique	19.85	1.16
Architecture	Pascal (2016−2021)	Tesla 2.0 (2007−2013)
Nom de code	GP107	GT200B
Type	Pour les postes de travail	Pour les postes de travail
Date de lancement	7 Février 2017 (7 ans il y a)	11 Novembre 2008 (16 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$375	$1,799

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Quadro P1000 est 11460% meilleur que celui de FX 4800.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P1000 et Quadro FX 4800: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P1000 et Quadro FX 4800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	640	192
Fréquence de noyau	1493 MHz	602 MHz
Fréquence en mode Boost	1519 MHz	pas de données
Nombre de transistors	3,300 million	1,400 million
Processus technologique de fabrication	14 nm	55 nm
Consommation d'énergie (TDP)	40 Watt	150 Watt
Vitesse de texturation	48.61	38.53
Performance à virgule flottante	1.555 TFLOPS	0.4623 TFLOPS
ROPs	16	24
TMUs	32	64

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P1000 et Quadro FX 4800 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Longueur	145 mm	267 mm
Épaisseur	MXM Module	2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	non	1x 6-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P1000 et Quadro FX 4800 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5	GDDR3
Capacité de mémoire maximale	4 Gb	1536 Mb
Largeur de bus de mémoire	128 Bit	384 Bit
Fréquence de mémoire	1502 MHz	800 MHz
Bande passante de la mémoire	96.13 Gb/s	76.8 Gb/s
Mémoire partagée	-	-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P1000 et Quadro FX 4800. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo

Portable Device Dependent

1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P1000 et Quadro FX 4800 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro P1000 et Quadro FX 4800 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_0)
Modèle de shader	6.7	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	1.3	N/A
CUDA	6.1	1.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P1000 et Quadro FX 4800 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro P1000 11.59
+355%

FX 4800 2.55

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro P1000 4466
+355%

FX 4800 981

Performances de jeu

Les résultats Quadro P1000 et Quadro FX 4800 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD

44
+389%

9−10

−389%

Coût par cadre, en $

1080p

8.52

199.89

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

18−20

+500%

3−4
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +440%	5−6 −440%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +500%	3−4 −500%
Battlefield 5	35−40 +363%	8−9 −363%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +360%	5−6 −360%
Cyberpunk 2077	18−20 +500%	3−4 −500%
Far Cry 5	27−30 +440%	5−6 −440%
Far Cry New Dawn	30−35 +357%	7−8 −357%
Forza Horizon 4	108 +414%	21−24 −414%
Hitman 3	21−24 +450%	4−5 −450%
Horizon Zero Dawn	60−65 +417%	12−14 −417%
Metro Exodus	35−40 +375%	8−9 −375%
Red Dead Redemption 2	30−35 +357%	7−8 −357%
Shadow of the Tomb Raider	53 +430%	10−11 −430%
Watch Dogs: Legion	65−70 +386%	14−16 −386%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +440%	5−6 −440%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +500%	3−4 −500%
Battlefield 5	35−40 +363%	8−9 −363%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +360%	5−6 −360%
Cyberpunk 2077	18−20 +500%	3−4 −500%
Far Cry 5	27−30 +440%	5−6 −440%
Far Cry New Dawn	30−35 +357%	7−8 −357%
Forza Horizon 4	100 +376%	21−24 −376%
Hitman 3	21−24 +450%	4−5 −450%
Horizon Zero Dawn	60−65 +417%	12−14 −417%
Metro Exodus	35−40 +375%	8−9 −375%
Red Dead Redemption 2	30−35 +357%	7−8 −357%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +363%	8−9 −363%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +383%	6−7 −383%
Watch Dogs: Legion	65−70 +386%	14−16 −386%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +440%	5−6 −440%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +500%	3−4 −500%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +360%	5−6 −360%
Cyberpunk 2077	18−20 +500%	3−4 −500%
Far Cry 5	27−30 +440%	5−6 −440%
Forza Horizon 4	75−80 +375%	16−18 −375%
Hitman 3	21−24 +450%	4−5 −450%
Horizon Zero Dawn	60−65 +417%	12−14 −417%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +363%	8−9 −363%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +433%	3−4 −433%
Watch Dogs: Legion	65−70 +386%	14−16 −386%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35

+357%

7−8
−357%

1440p
High Preset

Battlefield 5	21−24 +450%	4−5 −450%
Far Cry New Dawn	18−20 +500%	3−4 −500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +450%	2−3 −450%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +700%	1−2 −700%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +500%	2−3 −500%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Far Cry 5	12−14 +550%	2−3 −550%
Forza Horizon 4	55−60 +358%	12−14 −358%
Hitman 3	14−16 +367%	3−4 −367%
Horizon Zero Dawn	24−27 +380%	5−6 −380%
Metro Exodus	18−20 +500%	3−4 −500%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +467%	3−4 −467%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +450%	2−3 −450%
Watch Dogs: Legion	70−75 +414%	14−16 −414%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20

+375%

4−5
−375%

4K
High Preset

Battlefield 5	10−12 +450%	2−3 −450%
Far Cry New Dawn	8−9 +700%	1−2 −700%
Hitman 3	7−8 +600%	1−2 −600%
Horizon Zero Dawn	50−55 +430%	10−11 −430%
Metro Exodus	10−11 +400%	2−3 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +800%	1−2 −800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +600%	1−2 −600%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +400%	1−2 −400%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Forza Horizon 4	14−16 +400%	3−4 −400%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 +800%	1−2 −800%
Watch Dogs: Legion	4−5	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12

+450%

2−3
−450%

C'est ainsi que Quadro P1000 et FX 4800 rivalisent dans les jeux populaires :

Quadro P1000 est 389% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	11.59	2.55
Nouveauté	7 Février 2017	11 Novembre 2008
Capacité de mémoire maximale	4 Gb	1536 Mb
Processus technologique	14 nm	55 nm
Consommation d'énergie (TDP)	40 Watt	150 Watt

Quadro P1000 a un score de performance agrégé 354.5% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 166.7% plus élevée, un 292.9% processus de lithographie plus avancé, et 275% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro P1000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 4800 dans les tests de performance.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P1000 et Quadro FX 4800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Quadro P1000

Quadro FX 4800

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Radeon Pro WX Vega M GL

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.5 574 votes

Évaluez Quadro P1000 sur une échelle de 1 à 5:

4.2 62 votes

Évaluez Quadro FX 4800 sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro P1000 ou Quadro FX 4800, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.