Quadro P1000 vs. FX 4800
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro P1000 y Quadro FX 4800, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Quadro P1000 supera a FX 4800 en un enorme 356% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P1000 y Quadro FX 4800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 384 | 792 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 7.28 | 0.10 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | GP107 | GT200B |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2017 (7 años hace) | 11 de Noviembre 2008 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $375 | $1,799 |
| El precio actual | $301 (0.8x) | $632 (0.4x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P1000 es un 7180% mejor que la de FX 4800.
Características
Parámetros generales del Quadro P1000 y Quadro FX 4800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P1000 y Quadro FX 4800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 1493 MHz | 602 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1519 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | 1,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 59.20 | 38.53 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,894 gflops | 462.3 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P1000 y Quadro FX 4800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro P1000 y Quadro FX 4800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1536 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6008 MHz | 1600 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80.19 GB/s | 76.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P1000 y Quadro FX 4800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P1000 y Quadro FX 4800. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro P1000 y Quadro FX 4800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.3 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P1000 y Quadro FX 4800 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
P1000 supera a FX 4800 en un 356% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
P1000 supera a FX 4800 en un 356% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro P1000 y Quadro FX 4800 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 43
+378%
| 9−10
−378%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+332%
|
35−40
−332%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+346%
|
55−60
−346%
|
| Hitman 3 | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+338%
|
45−50
−338%
|
| Metro Exodus | 160−170
+332%
|
35−40
−332%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+344%
|
35−40
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+332%
|
35−40
−332%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+350%
|
100
−350%
|
| Hitman 3 | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+338%
|
45−50
−338%
|
| Metro Exodus | 160−170
+332%
|
35−40
−332%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+344%
|
35−40
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+333%
|
30
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+346%
|
55−60
−346%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+338%
|
45−50
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+344%
|
35−40
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+350%
|
20−22
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
| Hitman 3 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Metro Exodus | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+347%
|
18−20
−347%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Metro Exodus | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Así compiten Quadro P1000 y FX 4800 en los juegos populares:
- Quadro P1000 es 378% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 11.54 | 2.53 |
| Novedad | 1 de Febrero 2017 | 11 de Noviembre 2008 |
| Coste | $375 | $1799 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1536 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 150 Vatio |
El Quadro P1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 4800 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P1000 y Quadro FX 4800 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
