Quadro M3000M vs Quadro T500 Mobile
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro M3000M et Quadro T500 Mobile, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
M3000M surpasse T500 Mobile d'un impressionnant 63% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M3000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 360 | 488 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 13.48 | 34.50 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | GM204 | TU117 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 18 Août 2015 (9 ans il y a) | 2 Décembre 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro M3000M et Quadro T500 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M3000M et Quadro T500 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1,024 | 896 |
| Fréquence de noyau | 1050 MHz | 1365 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1695 MHz |
| Nombre de transistors | 5,200 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| Vitesse de texturation | 67.20 | 94.92 |
| Performance à virgule flottante | 2.15 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M3000M et Quadro T500 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M3000M et Quadro T500 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1253 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160 Gb/s | 80 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M3000M et Quadro T500 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M3000M et Quadro T500 Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro M3000M et Quadro T500 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro M3000M et Quadro T500 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Quadro M3000M et Quadro T500 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 60
+66.7%
| 36
−66.7%
|
| 1440p | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
| 4K | 32
+88.2%
| 17
−88.2%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6
−383%
|
| Dota 2 | 33
−173%
|
90
+173%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| Fortnite | 80−85
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+58.1%
|
31
−58.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60.7%
|
28
−60.7%
|
| Valorant | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| World of Tanks | 190−200
+43.6%
|
130−140
−43.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5
−480%
|
| Dota 2 | 50−55
−41.5%
|
75
+41.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+100%
|
27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| Valorant | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| World of Tanks | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Valorant | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+150%
|
14
−150%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
C'est ainsi que M3000M et T500 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- M3000M est 67% plus rapide dans 1080p.
- M3000M est 60% plus rapide dans 1440p.
- M3000M est 88% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le M3000M est 480% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le T500 Mobile est 173% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- M3000M est en avance sur 39 tests (72%)
- T500 Mobile est en avance sur 3 tests (6%)
- il y a un tirage au sort dans 12 tests (22%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 14.69 | 9.02 |
| Nouveauté | 18 Août 2015 | 2 Décembre 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
M3000M a un score de performance agrégé 62.9% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
T500 Mobile, quant à lui, a un avantage de 5 ans, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 316.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro M3000M est notre choix recommandé car il bat le Quadro T500 Mobile dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M3000M et Quadro T500 Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
