Quadro K620 vs NVS 810
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro K620 et NVS 810, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
K620 surpasse NVS 810 d'un impressionnant 89% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 594 | 766 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.39 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 8.95 | 3.14 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | Maxwell (2014−2017) |
| Nom de code | GM107 | GM107 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 22 Juillet 2014 (10 ans il y a) | 4 Novembre 2015 (9 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $189.89 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K620 et NVS 810: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K620 et NVS 810, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 512 |
| Fréquence de noyau | 1058 MHz | 902 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1124 MHz | 1033 MHz |
| Nombre de transistors | 1,870 million | 1,870 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 41 Watt | 68 Watt |
| Vitesse de texturation | 26.98 | 33.06 |
| Performance à virgule flottante | 0.8632 TFLOPS | 1.058 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K620 et NVS 810 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 160 mm | 198 mm |
| Épaisseur | 2.5 cm | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K620 et NVS 810 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | 128 Bit | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 900 MHz |
| Bande passante de la mémoire | Up to 29 Gb/s | 14.4 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K620 et NVS 810. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x DisplayPort | 8x mini-DisplayPort |
| Nombre maximal de moniteurs simultanément | 4 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K620 et NVS 810 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Desktop Management | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro K620 et NVS 810 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 5.0 | 5.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro K620 et NVS 810 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro K620 et NVS 810 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.78 | 3.06 |
| Nouveauté | 22 Juillet 2014 | 4 Novembre 2015 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 41 Watt | 68 Watt |
Quadro K620 a un score de performance agrégé 88.9% plus élevé, et 65.9% de consommation d'énergie en moins.
NVS 810, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an.
Le Quadro K620 est notre choix recommandé car il bat le NVS 810 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K620 et NVS 810 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
