Quadro K510M vs Quadro FX 2700M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro K510M et Quadro FX 2700M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Quadro K510M
2013
1 Gb GDDR5, 30 Watt
1.66
+74.7%

K510M surpasse FX 2700M d'un impressionnant 75% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K510M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances9411116
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.02
Efficacité énergétique3.831.01
ArchitectureKepler 2.0 (2013−2015)Tesla (2006−2010)
Nom de codeGK208G94
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement23 Juillet 2013 (11 ans il y a)14 Août 2008 (16 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$99.95

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K510M et Quadro FX 2700M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K510M et Quadro FX 2700M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders19248
Fréquence de noyau846 MHz530 MHz
Nombre de transistors915 million505 million
Processus technologique de fabrication28 nm65 nm
Consommation d'énergie (TDP)30 Watt65 Watt
Vitesse de texturation13.5412.72
Performance à virgule flottante0.3249 TFLOPS0.1272 TFLOPS
ROPs816
TMUs1624

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K510M et Quadro FX 2700M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedlarge
InterfaceMXM-A (3.0)MXM-HE

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K510M et Quadro FX 2700M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR3
Capacité de mémoire maximale1 Gb512 Mb
Largeur de bus de mémoire64 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire600 MHz799 MHz
Bande passante de la mémoire19.2 Gb/s51.14 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K510M et Quadro FX 2700M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Display Port1.2pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K510M et Quadro FX 2700M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro K510M et Quadro FX 2700M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1211.1 (10_0)
Modèle de shader5.14.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+1.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K510M et Quadro FX 2700M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro K510M 1.66
+74.7%
FX 2700M 0.95

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro K510M 641
+75.1%
FX 2700M 366

Performances de jeu

Les résultats Quadro K510M et Quadro FX 2700M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 9−10
+125%
4−5
−125%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Quadro K510M est 200% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Quadro K510M est en avance sur 37 tests (93%)
  • il y a un tirage au sort dans 3 tests (8%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.66 0.95
Nouveauté 23 Juillet 2013 14 Août 2008
Capacité de mémoire maximale 1 Gb 512 Mb
Processus technologique 28 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 30 Watt 65 Watt

Quadro K510M a un score de performance agrégé 74.7% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 132.1% processus de lithographie plus avancé, et 116.7% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro K510M est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 2700M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K510M et Quadro FX 2700M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K510M
Quadro K510M
NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.5 2 votes

Évaluez Quadro K510M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 votes

Évaluez Quadro FX 2700M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro K510M ou Quadro FX 2700M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.