Quadro FX 2700M vs Quadro NVS 5100M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS
#ad 
Acheter sur Amazon

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro FX 2700M et Quadro NVS 5100M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

FX 2700M
2008
512 Mb GDDR3, 65 Watt
0.82
+1.2%

FX 2700M surpasse NVS 5100M d'un minimum de 1% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 2700M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances11321134
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.02pas de données
Efficacité énergétique1.001.84
ArchitectureTesla (2006−2010)GT2xx (2010)
Nom de codeG94N10P-NS
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement14 Août 2008 (16 ans il y a)7 Janvier 2010 (15 ans il y a)
Prix au moment du lancement$99.95 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 2700M et Quadro NVS 5100M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 2700M et Quadro NVS 5100M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders4848
Fréquence de noyau530 MHz550 MHz
Nombre de transistors505 millionpas de données
Processus technologique de fabrication65 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt35 Watt
Vitesse de texturation12.72pas de données
Performance à virgule flottante0.1272 TFLOPSpas de données
ROPs16pas de données
TMUs24pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 2700M et Quadro NVS 5100M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
InterfaceMXM-HEpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 2700M et Quadro NVS 5100M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3DDR3
Capacité de mémoire maximale512 Mb1 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire799 MHz800 MHz
Bande passante de la mémoire51.14 Gb/spas de données
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 2700M et Quadro NVS 5100M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputspas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro FX 2700M et Quadro NVS 5100M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)10.1
Modèle de shader4.0pas de données
OpenGL3.3pas de données
OpenCL1.1pas de données
VulkanN/A-
CUDA1.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 2700M et Quadro NVS 5100M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

FX 2700M 0.82
+1.2%
NVS 5100M 0.81

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

FX 2700M 2799
+6.3%
NVS 5100M 2634

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 2700M et Quadro NVS 5100M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 33 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.82 0.81
Nouveauté 14 Août 2008 7 Janvier 2010
Capacité de mémoire maximale 512 Mb 1 Gb
Processus technologique 65 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 35 Watt

FX 2700M a un score de performance agrégé 1.2% plus élevé.

NVS 5100M, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 62.5% processus de lithographie plus avancé, et 85.7% de consommation d'énergie en moins.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro FX 2700M et Quadro NVS 5100M.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M
NVIDIA Quadro NVS 5100M
Quadro NVS 5100M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 9 votes

Évaluez Quadro FX 2700M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 3 votes

Évaluez Quadro NVS 5100M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro FX 2700M ou Quadro NVS 5100M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.