Quadro K4000M vs Radeon Pro W5500M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro K4000M et Radeon Pro W5500M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Pro W5500M surpasse K4000M d'un impressionnant 78% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K4000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 640 | 493 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 3.47 | 7.28 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | GK104 | Navi 14 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Juin 2012 (12 ans il y a) | 10 Février 2020 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K4000M et Radeon Pro W5500M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K4000M et Radeon Pro W5500M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 960 | 1408 |
| Fréquence de noyau | 601 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1450 MHz |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 6,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
| Vitesse de texturation | 48.08 | 127.6 |
| Performance à virgule flottante | 1.154 TFLOPS | 4.083 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 88 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K4000M et Radeon Pro W5500M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K4000M et Radeon Pro W5500M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 700 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 89.6 Gb/s | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K4000M et Radeon Pro W5500M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K4000M et Radeon Pro W5500M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro K4000M et Radeon Pro W5500M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro K4000M et Radeon Pro W5500M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro K4000M et Radeon Pro W5500M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 47
−70.2%
| 80−85
+70.2%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Fortnite | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Valorant | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Fortnite | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Valorant | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Valorant | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Valorant | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
C'est ainsi que K4000M et Pro W5500M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro W5500M est 70% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.00 | 8.92 |
| Nouveauté | 1 Juin 2012 | 10 Février 2020 |
| Processus technologique | 28 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
Pro W5500M a un score de performance agrégé 78.4% plus élevé, un avantage de 7 ans, un 300% processus de lithographie plus avancé, et 17.6% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro W5500M est notre choix recommandé car il bat le Quadro K4000M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
