Quadro K3000M vs Radeon RX 640

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro K3000M avec Radeon RX 640, y compris les spécifications et les données de performance.

K3000M
2012
2 Gb GDDR5, 75 Watt
4.26

RX 640 surpasse K3000M d'un 24% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K3000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances680616
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.70pas de données
Efficacité énergétique3.917.28
ArchitectureKepler (2012−2018)GCN 4.0 (2016−2020)
Nom de codeGK104Polaris 23
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement1 Juin 2012 (12 ans il y a)13 Mai 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$155 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K3000M et Radeon RX 640: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K3000M et Radeon RX 640, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders576640
Fréquence de noyau654 MHz1082 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1218 MHz
Nombre de transistors3,540 million2,200 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt50 Watt
Vitesse de texturation31.3948.72
Performance à virgule flottante0.7534 TFLOPS1.559 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4840

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K3000M et Radeon RX 640 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargelarge
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K3000M et Radeon RX 640 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire700 MHz1500 MHz
Bande passante de la mémoire89.6 Gb/s48 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K3000M et Radeon RX 640. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K3000M et Radeon RX 640 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync-+
Optimus+-

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro K3000M et Radeon RX 640 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
Modèle de shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K3000M et Radeon RX 640 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

K3000M 4.26
RX 640 5.29
+24.2%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

K3000M 1643
RX 640 2040
+24.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

K3000M 2427
RX 640 5235
+116%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

K3000M 11902
RX 640 14141
+18.8%

Performances de jeu

Les résultats Quadro K3000M et Radeon RX 640 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p33
−21.2%
40−45
+21.2%
Full HD33
+22.2%
27
−22.2%

Coût par cadre, en $

1080p4.70pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−66.7%
20
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry New Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Metro Exodus 9−10
−200%
27
+200%
Red Dead Redemption 2 10−12
−136%
26
+136%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry New Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 6−7
−100%
12−14
+100%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Metro Exodus 0−1 3−4
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 0−1 1−2
Horizon Zero Dawn 1−2
−700%
8−9
+700%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

C'est ainsi que K3000M et RX 640 rivalisent dans les jeux populaires :

  • RX 640 est 21% plus rapide dans 900p.
  • K3000M est 22% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le K3000M est 45% plus rapide.
  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 4K et le High Preset, le RX 640 est 700% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • K3000M est en avance sur 1 test (2%)
  • RX 640 est en avance sur 57 tests (86%)
  • il y a un tirage au sort dans 8 tests (12%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.26 5.29
Nouveauté 1 Juin 2012 13 Mai 2019
Processus technologique 28 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 50 Watt

RX 640 a un score de performance agrégé 24.2% plus élevé, un avantage de 6 ans, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 50% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon RX 640 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K3000M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro K3000M est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX 640 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K3000M et Radeon RX 640 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
AMD Radeon RX 640
Radeon RX 640

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 69 votes

Évaluez Quadro K3000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 256 votes

Évaluez Radeon RX 640 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro K3000M ou Radeon RX 640, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.