Quadro K2100M vs T2000 Max-Q
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro K2100M et Quadro T2000 Max-Q, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
T2000 Max-Q surpasse K2100M d'un énorme 409% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K2100M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 688 | 289 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.61 | pas de données |
Architecture | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Nom de code | GK106 | N19P-Q3 MAX-Q |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 23 Juillet 2013 (10 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $84.95 | pas de données |
Prix actuel | $208 (2.4x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro K2100M et Quadro T2000 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K2100M et Quadro T2000 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 576 | 1024 |
Fréquence de noyau | 667 MHz | 930 / 1200 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1500 / 1620 MHz |
Nombre de transistors | 2,540 million | 4,700 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 35 - 40 Watt |
Vitesse de texturation | 32.02 | 103.7 |
Performance à virgule flottante | 768.4 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K2100M et Quadro T2000 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K2100M et Quadro T2000 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 3000 MHz | 8000 MHz |
Bande passante de la mémoire | 48.0 Gb/s | 128.0 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K2100M et Quadro T2000 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K2100M et Quadro T2000 Max-Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | pas de données |
3D Vision Pro | + | pas de données |
Mosaic | + | pas de données |
nView Display Management | + | pas de données |
Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro K2100M et Quadro T2000 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 5 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro K2100M et Quadro T2000 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 409% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 409% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 379% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 269% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 414% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 247% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Couverture de référence : 3%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 185% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Couverture de référence : 3%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 208% dans SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Couverture de référence : 3%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 257% dans SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Couverture de référence : 3%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 341% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Couverture de référence : 3%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 347% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Couverture de référence : 3%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 463% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Couverture de référence : 3%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 280% dans SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Couverture de référence : 3%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 2267% dans SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Couverture de référence : 2%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 280% dans SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.
Couverture de référence : 2%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 185% dans SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Couverture de référence : 2%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 341% dans SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Couverture de référence : 2%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 208% dans SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Couverture de référence : 2%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 256% dans SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Couverture de référence : 2%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 347% dans SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Couverture de référence : 2%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 463% dans SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Couverture de référence : 2%
T2000 Max-Q surpasse K2100M de 2267% dans SPECviewperf 12 - Energy.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro K2100M et Quadro T2000 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 27
−119%
| 59
+119%
|
1440p | 5−6
−420%
| 26
+420%
|
4K | 7−8
−429%
| 37
+429%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Battlefield 5 | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Far Cry 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
Hitman 3 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−433%
|
96
+433%
|
Metro Exodus | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Battlefield 5 | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Far Cry 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
Hitman 3 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
Metro Exodus | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Far Cry 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Metro Exodus | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Metro Exodus | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
C'est ainsi que K2100M et T2000 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :
- T2000 Max-Q est 119% plus rapide dans 1080p.
- T2000 Max-Q est 420% plus rapide dans 1440p.
- T2000 Max-Q est 429% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 3.52 | 17.90 |
Nouveauté | 23 Juillet 2013 | 27 Mai 2019 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
Le Quadro T2000 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le Quadro K2100M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K2100M et Quadro T2000 Max-Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.