Quadro K2100M vs T2000 Max-Q
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2100M und Quadro T2000 Max-Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
T2000 Max-Q übertrifft K2100M um satte 408%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2100M und Quadro T2000 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 693 | 295 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.63 | keine Angaben |
Architektur | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Codename | GK106 | N19P-Q3 MAX-Q |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 23 Juli 2013 (11 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $84.95 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2100M und Quadro T2000 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2100M und Quadro T2000 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 576 | 1024 |
Kernfrequenz | 667 MHz | 930 / 1200 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1500 / 1620 MHz |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 4,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 35 - 40 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 32.02 | 103.7 |
Gleitkomma-Leistung | 768.4 gflops | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2100M und Quadro T2000 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K2100M und Quadro T2000 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 3000 MHz | 8000 MHz |
Speicherbandbreite | 48.13 GB/s | 128.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2100M und Quadro T2000 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K2100M und Quadro T2000 Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro K2100M und Quadro T2000 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2100M und Quadro T2000 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K2100M und Quadro T2000 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 26
−119%
| 57
+119%
|
1440p | 5−6
−420%
| 26
+420%
|
4K | 7−8
−457%
| 39
+457%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Far Cry 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−465%
|
110−120
+465%
|
Hitman 3 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
Metro Exodus | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Far Cry 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−465%
|
110−120
+465%
|
Hitman 3 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
Metro Exodus | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Far Cry 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−465%
|
110−120
+465%
|
Hitman 3 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
So konkurrieren K2100M und T2000 Max-Q in beliebten Spielen:
- T2000 Max-Q ist 119% schneller in 1080p
- T2000 Max-Q ist 420% schneller in 1440p
- T2000 Max-Q ist 457% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T2000 Max-Q um 9600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T2000 Max-Q liegt in 63 Tests vorn (89%)
- es gibt ein Unentschieden in 8 Tests (11%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 3.52 | 17.87 |
Neuheit | 23 Juli 2013 | 27 Mai 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
T2000 Max-Q hat eine um 407.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 57.1% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T2000 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2100M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K2100M und Quadro T2000 Max-Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.