Quadro FX 880M vs UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro FX 880M avec UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), y compris les spécifications et les données de performance.
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) surpasse FX 880M d'un énorme 512% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 880M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1206 | 721 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 1.16 | pas de données |
Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | pas de données |
Nom de code | GT216 | pas de données |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 7 Janvier 2010 (14 ans il y a) | pas de données (2024 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 880M et UHD Graphics 32EUs (Alder Lake): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 880M et UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 32 |
Fréquence de noyau | 550 MHz | 1250 MHz |
Nombre de transistors | 486 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | pas de données |
Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | pas de données |
Vitesse de texturation | 8.800 | pas de données |
Performance à virgule flottante | 0.1162 TFLOPS | pas de données |
ROPs | 8 | pas de données |
TMUs | 16 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 880M et UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Interface | MXM-A (3.0) | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 880M et UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | pas de données |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | pas de données |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
Fréquence de mémoire | 790 MHz | pas de données |
Bande passante de la mémoire | 25.28 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 880M et UHD Graphics 32EUs (Alder Lake). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro FX 880M et UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12_1 |
Modèle de shader | 4.1 | pas de données |
OpenGL | 3.3 | pas de données |
OpenCL | 1.1 | pas de données |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | 1.2 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 880M et UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 880M et UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 19
+35.7%
| 14
−35.7%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Hitman 3 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Hitman 3 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Hitman 3 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
C'est ainsi que FX 880M et UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) rivalisent dans les jeux populaires :
- FX 880M est 36% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le FX 880M est 67% plus rapide.
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) est 2100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- FX 880M est en avance sur 2 tests (4%)
- UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) est en avance sur 28 tests (50%)
- il y a un tirage au sort dans 26 tests (46%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.58 | 3.55 |
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) a un score de performance agrégé 512.1% plus élevé.
Le UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 880M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro FX 880M est destiné aux postes de travail mobiles et UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 880M et UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.