Quadro FX 3500 vs Quadro NVS 290

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro FX 3500 et Quadro NVS 290, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

FX 3500
2006
256 Mb GDDR3, 80 Watt
0.67
+13.6%

FX 3500 surpasse NVS 290 d'un 14% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 3500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances11751198
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique0.581.95
ArchitectureCurie (2003−2013)Tesla (2006−2010)
Nom de codeG71G86
TypePour les postes de travailPour les postes de travail
Date de lancement22 Mai 2006 (18 ans il y a)4 Octobre 2007 (17 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,599 $149

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

FX 3500 et NVS 290 ont un rapport qualité-prix presque égal.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 3500 et Quadro NVS 290: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 3500 et Quadro NVS 290, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaderspas de données16
Fréquence de noyau450 MHz459 MHz
Nombre de transistors278 million210 million
Processus technologique de fabrication90 nm80 nm
Consommation d'énergie (TDP)80 Watt21 Watt
Vitesse de texturation9.0003.672
Performance à virgule flottantepas de données0.02938 TFLOPS
ROPs164
TMUs208

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 3500 et Quadro NVS 290 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
Longueur173 mm168 mm
Épaisseur1-slot1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 3500 et Quadro NVS 290 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3DDR2
Capacité de mémoire maximale256 Mb256 Mb
Largeur de bus de mémoire256 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire660 MHz400 MHz
Bande passante de la mémoire42.24 Gb/s6.4 Gb/s

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 3500 et Quadro NVS 290. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 1x S-Video1x DMS-59

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro FX 3500 et Quadro NVS 290 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX9.0c (9_3)11.1 (10_0)
Modèle de shader3.04.0
OpenGL2.13.3
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 3500 et Quadro NVS 290 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX 3500 0.67
+13.6%
NVS 290 0.59

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 3500 259
+13.6%
NVS 290 228

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 3500 et Quadro NVS 290 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.67 0.59
Nouveauté 22 Mai 2006 4 Octobre 2007
Processus technologique 90 nm 80 nm
Consommation d'énergie (TDP) 80 Watt 21 Watt

FX 3500 a un score de performance agrégé 13.6% plus élevé.

NVS 290, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 12.5% processus de lithographie plus avancé, et 281% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro FX 3500 est notre choix recommandé car il bat le Quadro NVS 290 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 3500 et Quadro NVS 290 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 3500
Quadro FX 3500
NVIDIA Quadro NVS 290
Quadro NVS 290

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 9 votes

Évaluez Quadro FX 3500 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 21 votes

Évaluez Quadro NVS 290 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro FX 3500 ou Quadro NVS 290, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.