Quadro FX 3500 vs Quadro NVS 290

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro FX 3500 und Quadro NVS 290 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

FX 3500
2006
256 MB GDDR3, 80 Watt
0.67
+13.6%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX 3500 die NVS 290 um moderate 14%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 3500 und Quadro NVS 290 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung11781200
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz0.581.94
ArchitekturCurie (2003−2013)Tesla (2006−2010)
Codename G71G86
TypFür WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum22 Mai 2006 (18 Jahre vor)4 Oktober 2007 (17 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$1,599 $149

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

FX 3500 und NVS 290 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro FX 3500 und Quadro NVS 290: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 3500 und Quadro NVS 290, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessorenkeine Angaben16
Kernfrequenz450 MHz459 MHz
Anzahl der Transistoren278 million210 million
Technologischer Herstellungsprozess 90 nm80 nm
Leistungsaufnahme (TDP)80 Watt21 Watt
Texturiergeschwindigkeit9.0003.672
Gleitkomma-Leistungkeine Angaben0.02938 TFLOPS
ROPs164
TMUs208

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 3500 und Quadro NVS 290 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
Länge173 mm168 mm
Dicke1-slot1-slot
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro FX 3500 und Quadro NVS 290 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3DDR2
Maximale Speicherkapazität256 MB256 MB
Speicherbusbreite256 Bit64 Bit
Speicherfrequenz660 MHz400 MHz
Speicherbandbreite42.24 GB/s6.4 GB/s

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 3500 und Quadro NVS 290. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse2x DVI, 1x S-Video1x DMS-59

API-Kompatibilität

Die von Quadro FX 3500 und Quadro NVS 290 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX9.0c (9_3)11.1 (10_0)
Shader-Modell3.04.0
OpenGL2.13.3
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 3500 und Quadro NVS 290. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX 3500 0.67
+13.6%
NVS 290 0.59

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FX 3500 259
+13.6%
NVS 290 228

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro FX 3500 und Quadro NVS 290 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.67 0.59
Neuheit 22 Mai 2006 4 Oktober 2007
Technologischer Prozess 90 nm 80 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 80 Watt 21 Watt

FX 3500 hat eine um 13.6% höhere Gesamtleistungsbewertung.

NVS 290 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 12.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 281% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro FX 3500 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro NVS 290 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 3500 und Quadro NVS 290 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro FX 3500
Quadro FX 3500
NVIDIA Quadro NVS 290
Quadro NVS 290

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.1 9 Stimmen

Bewerte Quadro FX 3500 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 21 Stimmen

Bewerte Quadro NVS 290 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro FX 3500 oder Quadro NVS 290 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.