Quadro 5010M vs Quadro T500 Mobile
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro 5010M et Quadro T500 Mobile, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
T500 Mobile surpasse 5010M d'un énorme 105% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 5010M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 683 | 496 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 3.01 | 34.24 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | GF110 | TU117 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 22 Février 2011 (14 ans il y a) | 2 Décembre 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro 5010M et Quadro T500 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 5010M et Quadro T500 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 896 |
| Fréquence de noyau | 450 MHz | 1365 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1695 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 18 Watt |
| Vitesse de texturation | 21.60 | 94.92 |
| Performance à virgule flottante | 0.6912 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 5010M et Quadro T500 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 5010M et Quadro T500 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 650 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 83.2 Gb/s | 80 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 5010M et Quadro T500 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro 5010M et Quadro T500 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.0 | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro 5010M et Quadro T500 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Quadro 5010M et Quadro T500 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 38
−97.4%
| 75−80
+97.4%
|
| Full HD | 59
+63.9%
| 36
−63.9%
|
| 1440p | 7−8
−114%
| 15
+114%
|
| 4K | 8−9
−113%
| 17
+113%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Fortnite | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Valorant | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−79.5%
|
130−140
+79.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−150%
|
90
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Fortnite | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Metro Exodus | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Valorant | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−108%
|
75
+108%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Valorant | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Valorant | 40−45
−116%
|
95−100
+116%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Valorant | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
C'est ainsi que Quadro 5010M et T500 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- T500 Mobile est 97% plus rapide dans 900p.
- Quadro 5010M est 64% plus rapide dans 1080p.
- T500 Mobile est 114% plus rapide dans 1440p.
- T500 Mobile est 113% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 4K et le High Preset, le Quadro 5010M est 14% plus rapide.
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le T500 Mobile est 1800% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro 5010M est en avance sur 1 test (2%)
- T500 Mobile est en avance sur 40 tests (91%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (7%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.78 | 7.75 |
| Nouveauté | 22 Février 2011 | 2 Décembre 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 18 Watt |
Quadro 5010M a une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
T500 Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 105% plus élevé, un avantage de 9 ans, un 233.3% processus de lithographie plus avancé, et 455.6% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro T500 Mobile est notre choix recommandé car il bat le Quadro 5010M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
