Quadro 4000 vs Radeon R7 250

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro 4000 avec Radeon R7 250, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro 4000
2010
2 Gb GDDR5, 142 Watt
3.83
+39.8%

4000 surpasse R7 250 d'un 40% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances702798
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.160.10
Efficacité énergétique1.862.91
ArchitectureFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
Nom de codeGF100Oland
TypePour les postes de travailDesktop
Designpas de donnéesreference
Date de lancement2 Novembre 2010 (14 ans il y a)8 Octobre 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,199 $89

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Quadro 4000 est 60% meilleur que celui de R7 250.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro 4000 et Radeon R7 250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 4000 et Radeon R7 250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders256384
Fréquence de noyau475 MHzpas de données
Fréquence en mode Boostpas de données1050 MHz
Nombre de transistors3,100 million950 million
Processus technologique de fabrication40 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)142 Watt75 Watt
Vitesse de texturation15.2025.20
Performance à virgule flottante0.4864 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs328
TMUs3224

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 4000 et Radeon R7 250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Buspas de donnéesPCIe 3.0
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Longueur241 mm168 mm
Épaisseur1-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinN/A

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 4000 et Radeon R7 250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire702 MHz1150 MHz
Bande passante de la mémoire89.86 Gb/s72 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 4000 et Radeon R7 250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 2x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro 4000 et Radeon R7 250 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMApas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro 4000 et Radeon R7 250 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A-
CUDA2.0-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro 4000 et Radeon R7 250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro 4000 3.83
+39.8%
R7 250 2.74

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro 4000 1478
+39.7%
R7 250 1058

Performances de jeu

Les résultats Quadro 4000 et Radeon R7 250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD27−30
+35%
20
−35%

Coût par cadre, en $

1080p44.414.45

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

C'est ainsi que Quadro 4000 et R7 250 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro 4000 est 35% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 60 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.83 2.74
Nouveauté 2 Novembre 2010 8 Octobre 2013
Processus technologique 40 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 142 Watt 75 Watt

Quadro 4000 a un score de performance agrégé 39.8% plus élevé.

R7 250, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 89.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro 4000 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 250 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro 4000 est destiné aux postes de travail et Radeon R7 250 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 4000 et Radeon R7 250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro 4000
Quadro 4000
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 181 votes

Évaluez Quadro 4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 435 votes

Évaluez Radeon R7 250 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro 4000 ou Radeon R7 250, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.