NVS 4200M vs GeForce MX330

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé NVS 4200M avec GeForce MX330, y compris les spécifications et les données de performance.

NVS 4200M
2011
1 Gb DDR3, 25 Watt
0.74

MX330 surpasse NVS 4200M d'un énorme 750% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de NVS 4200M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1159575
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique2.0643.86
ArchitectureFermi 2.0 (2010−2014)Pascal (2016−2021)
Nom de codeGF119GP108
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement22 Février 2011 (13 ans il y a)10 Février 2020 (4 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux NVS 4200M et GeForce MX330: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de NVS 4200M et GeForce MX330, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders48384
Fréquence de noyau810 MHz1531 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1594 MHz
Nombre de transistors292 million1,800 million
Processus technologique de fabrication40 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)25 Watt10 Watt
Vitesse de texturation6.48038.26
Performance à virgule flottante0.1555 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs416
TMUs824

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de NVS 4200M et GeForce MX330 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
InterfaceMXMPCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur NVS 4200M et GeForce MX330 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3GDDR5
Capacité de mémoire maximale1 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire800 MHz1502 MHz
Bande passante de la mémoire12.8 Gb/s48.06 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur NVS 4200M et GeForce MX330. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API NVS 4200M et GeForce MX330 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+

Compatibilité API

Les API supportées par NVS 4200M et GeForce MX330 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modèle de shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.16.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des NVS 4200M et GeForce MX330 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

NVS 4200M 0.74
GeForce MX330 6.29
+750%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

NVS 4200M 284
GeForce MX330 2428
+755%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

NVS 4200M 507
GeForce MX330 4834
+853%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

NVS 4200M 1155
GeForce MX330 10697
+826%

Performances de jeu

Les résultats NVS 4200M et GeForce MX330 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD13
−69.2%
22
+69.2%
4K2−3
−1050%
23
+1050%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−375%
19
+375%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−267%
11
+267%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27
+2600%
Hitman 3 5−6
−220%
16
+220%
Horizon Zero Dawn 10−12
−973%
118
+973%
Red Dead Redemption 2 0−1 26
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−267%
21−24
+267%
Watch Dogs: Legion 30−35
−158%
80
+158%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−450%
22
+450%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−233%
10
+233%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry New Dawn 1−2
−1800%
19
+1800%
Hitman 3 5−6
−200%
15
+200%
Horizon Zero Dawn 10−12
−864%
106
+864%
Red Dead Redemption 2 0−1 20
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−267%
21−24
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−100%
20−22
+100%
Watch Dogs: Legion 30−35
−142%
75
+142%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−75%
7
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Hitman 3 5−6
−160%
13
+160%
Horizon Zero Dawn 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−267%
21−24
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12
+20%
Watch Dogs: Legion 30−35
−64.5%
50−55
+64.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 9

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−900%
10−11
+900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 6−7
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 3−4
−367%
14−16
+367%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1900%
40−45
+1900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−267%
10−12
+267%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 4−5

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 3−4

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−250%
7−8
+250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 9
+0%
9
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 21
+0%
21
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 8
+0%
8
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 21
+0%
21
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

C'est ainsi que NVS 4200M et GeForce MX330 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GeForce MX330 est 69% plus rapide dans 1080p.
  • GeForce MX330 est 1050% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Far Cry New Dawn, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX330 est 2600% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GeForce MX330 est en avance sur 35 tests (54%)
  • il y a un tirage au sort dans 30 tests (46%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.74 6.29
Nouveauté 22 Février 2011 10 Février 2020
Capacité de mémoire maximale 1 Gb 2 Gb
Processus technologique 40 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 25 Watt 10 Watt

GeForce MX330 a un score de performance agrégé 750% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 150% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce MX330 est notre choix recommandé car il bat le NVS 4200M dans les tests de performance.

Il faut savoir que NVS 4200M est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce MX330 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre NVS 4200M et GeForce MX330 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 128 votes

Évaluez NVS 4200M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2175 votes

Évaluez GeForce MX330 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de NVS 4200M ou GeForce MX330, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.