NVS 315 vs HD Graphics 2500

#ad 
Acheter sur Amazon
VS
#ad 
Acheter sur Amazon

Note de performance globale

Nous avons comparé NVS 315 avec HD Graphics 2500, y compris les spécifications et les données de performance.

NVS 315
2013
1 Gb DDR3, 19 Watt
0.90
+30.4%

NVS 315 surpasse HD Graphics 2500 d'un 30% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de NVS 315, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances11261175
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.07pas de données
Efficacité énergétique3.25pas de données
ArchitectureFermi 2.0 (2010−2014)Generation 7.0 (2012−2013)
Nom de codeGF119Ivy Bridge GT1
TypePour les postes de travailDesktop
Date de lancement10 Mars 2013 (11 ans il y a)1 Avril 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancement$159 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux NVS 315 et HD Graphics 2500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de NVS 315 et HD Graphics 2500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders4848
Fréquence de noyau523 MHz650 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1150 MHz
Nombre de transistors292 million392 million
Processus technologique de fabrication40 nm22 nm
Consommation d'énergie (TDP)19 Wattunknown
Vitesse de texturation4.1846.900
Performance à virgule flottante0.1004 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs41
TMUs86

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de NVS 315 et HD Graphics 2500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Longueur145 mmpas de données
Épaisseur1-slotIGP
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur NVS 315 et HD Graphics 2500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3Système utilisé
Capacité de mémoire maximale1 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire64 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire875 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire14 Gb/spas de données
Mémoire partagéepas de données+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur NVS 315 et HD Graphics 2500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DMS-59No outputs

Compatibilité API

Les API supportées par NVS 315 et HD Graphics 2500 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)11.1 (11_0)
Modèle de shader5.15.0
OpenGL4.64.0
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.80
CUDA2.1-

Performances de jeu

Les résultats NVS 315 et HD Graphics 2500 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD9−10
+28.6%
7
−28.6%

Coût par cadre, en $

1080p17.67pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

C'est ainsi que NVS 315 et HD Graphics 2500 rivalisent dans les jeux populaires :

  • NVS 315 est 29% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 35 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.90 0.69
Nouveauté 10 Mars 2013 1 Avril 2012
Processus technologique 40 nm 22 nm

NVS 315 a un score de performance agrégé 30.4% plus élevé, et un avantage d'âge de 11 mois.

HD Graphics 2500, quant à lui, a un 81.8% processus de lithographie plus avancé.

Le NVS 315 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2500 dans les tests de performance.

Il faut savoir que NVS 315 est destiné aux postes de travail et HD Graphics 2500 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre NVS 315 et HD Graphics 2500 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA NVS 315
NVS 315
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 179 votes

Évaluez NVS 315 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1408 votes

Évaluez HD Graphics 2500 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de NVS 315 ou HD Graphics 2500, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.