HD Graphics 2500 vs NVS 510

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé HD Graphics 2500 avec NVS 510, y compris les spécifications et les données de performance.

HD Graphics 2500
2012
0.69

NVS 510 surpasse HD Graphics 2500 d'un énorme 159% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 2500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1172920
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.07
Efficacité énergétiquepas de données3.56
ArchitectureGeneration 7.0 (2012−2013)Kepler (2012−2018)
Nom de codeIvy Bridge GT1GK107
TypeDesktopPour les postes de travail
Date de lancement1 Avril 2012 (12 ans il y a)23 Octobre 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$449

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 2500 et NVS 510: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 2500 et NVS 510, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders48192
Fréquence de noyau650 MHz797 MHz
Fréquence en mode Boost1150 MHzpas de données
Nombre de transistors392 million1,270 million
Processus technologique de fabrication22 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)unknown35 Watt
Vitesse de texturation6.90012.75
Performance à virgule flottante0.1104 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs116
TMUs616

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 2500 et NVS 510 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 1.0 x16PCIe 2.0 x16
Longueurpas de données160 mm
ÉpaisseurIGP1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 2500 et NVS 510 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséDDR3
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé2 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé128 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé891 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données28.51 Gb/s
Mémoire partagée+pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 2500 et NVS 510. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs4x mini-DisplayPort

Compatibilité API

Les API supportées par HD Graphics 2500 et NVS 510 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (11_0)12 (11_0)
Modèle de shader5.05.1
OpenGL4.04.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.801.1.126
CUDA-3.0

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 2500 et NVS 510 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD8
−125%
18−21
+125%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données24.94

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 10−12
−145%
27−30
+145%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−133%
14−16
+133%
Watch Dogs: Legion 30−33
−150%
75−80
+150%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 10−12
−145%
27−30
+145%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−133%
14−16
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−140%
24−27
+140%
Watch Dogs: Legion 30−33
−150%
75−80
+150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 10−12
−145%
27−30
+145%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−133%
14−16
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−140%
24−27
+140%
Watch Dogs: Legion 30−33
−150%
75−80
+150%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 6−7
−133%
14−16
+133%
Horizon Zero Dawn 3−4
−133%
7−8
+133%
Watch Dogs: Legion 2−3
−150%
5−6
+150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−150%
5−6
+150%

C'est ainsi que HD Graphics 2500 et NVS 510 rivalisent dans les jeux populaires :

  • NVS 510 est 125% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.69 1.79
Nouveauté 1 Avril 2012 23 Octobre 2012
Processus technologique 22 nm 28 nm

HD Graphics 2500 a un 27.3% processus de lithographie plus avancé.

NVS 510, quant à lui, a un score de performance agrégé 159.4% plus élevé, et un avantage d'âge de 6 mois.

Le NVS 510 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2500 dans les tests de performance.

Il faut savoir que HD Graphics 2500 est destiné aux ordinateurs de bureau et NVS 510 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 2500 et NVS 510 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
NVIDIA NVS 510
NVS 510

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 1367 votes

Évaluez HD Graphics 2500 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 votes

Évaluez NVS 510 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 2500 ou NVS 510, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.