NVS 3100M vs Quadro FX 2500M
Note de performance globale
Nous avons comparé NVS 3100M et Quadro FX 2500M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
FX 2500M surpasse NVS 3100M d'un petit 6% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de NVS 3100M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1222 | 1209 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 2.62 | 0.86 |
Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Curie (2003−2013) |
Nom de code | GT218 | G71 |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 7 Janvier 2010 (14 ans il y a) | 29 Septembre 2005 (19 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $99.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux NVS 3100M et Quadro FX 2500M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de NVS 3100M et Quadro FX 2500M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 16 | 32 |
Fréquence de noyau | 606 MHz | 500 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 500 MHz |
Nombre de transistors | 260 million | 278 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 90 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 14 Watt | 45 Watt |
Vitesse de texturation | 4.848 | 12.00 |
Performance à virgule flottante | 0.04698 TFLOPS | pas de données |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 8 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de NVS 3100M et Quadro FX 2500M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-III |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur NVS 3100M et Quadro FX 2500M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 512 Mb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | 790 MHz | 600 MHz |
Bande passante de la mémoire | 12.64 Gb/s | 38.4 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur NVS 3100M et Quadro FX 2500M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par NVS 3100M et Quadro FX 2500M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
Modèle de shader | 4.1 | 3.0 |
OpenGL | 3.3 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.2 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des NVS 3100M et Quadro FX 2500M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats NVS 3100M et Quadro FX 2500M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le FX 2500M est 10% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- FX 2500M est en avance sur 3 tests (9%)
- il y a un tirage au sort dans 32 tests (91%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.53 | 0.56 |
Nouveauté | 7 Janvier 2010 | 29 Septembre 2005 |
Processus technologique | 40 nm | 90 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 14 Watt | 45 Watt |
NVS 3100M a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 125% processus de lithographie plus avancé, et 221.4% de consommation d'énergie en moins.
FX 2500M, quant à lui, a un score de performance agrégé 5.7% plus élevé.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre NVS 3100M et Quadro FX 2500M.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre NVS 3100M et Quadro FX 2500M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.