NVS 3100M vs. Quadro FX 2500M

VS

Puntuación combinada

Hemos comparado NVS 3100M y Quadro FX 2500M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

NVS 3100M
2010
512 MB GDDR3, DDR3, 14 Watt
0.53

FX 2500M supera a NVS 3100M por un pequeño 6% según nuestros resultados de referencia agregados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 3100M y Quadro FX 2500M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento11871175
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
ArquitecturaGT2xx (2009−2012)G7x (2005−2007)
Nombre de códigoN10M-NSG71glm
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento7 de Enero 2010 (14 años hace)29 de Septiembre 2005 (18 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$99.99
El precio actual$269 $126 (1.3x)

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

NVS 3100M e FX 2500M tienen una relación calidad-precio casi igual.

Características

Parámetros generales del NVS 3100M y Quadro FX 2500M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 3100M y Quadro FX 2500M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1632
La frecuencia del núcleo600 MHz8 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos500 MHz
Cantidad de los transistores260 million278 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm90 nm
El consumo de energia (TDP)14 Watt45 Watt
La velocidad de textura4.84812.00
El rendimiento con el punto flotante46.98 gflopssin datos

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 3100M y Quadro FX 2500M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
InterfazPCIe 2.0 x16MXM-III

Memoria

Parámetros de memoria instalada en NVS 3100M y Quadro FX 2500M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3, DDR3GDDR3
La capacidad máxima de RAM512 MB512 MB
El ancho del bus de memoria64 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria800 MHz1200 MHz
El ancho de banda de memoria12.64 GB/s38.4 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 3100M y Quadro FX 2500M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatible con la API

Se enumeran NVS 3100M y Quadro FX 2500M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_1)9.0c (9_3)
El modelo de sombreado4.13.0
OpenGL3.32.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA1.2sin datos

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas NVS 3100M y Quadro FX 2500M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

NVS 3100M 0.53
FX 2500M 0.56
+5.7%

Quadro FX 2500M supera a NVS 3100M en un 6% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

NVS 3100M 204
FX 2500M 217
+6.4%

Quadro FX 2500M supera a NVS 3100M en un 6% en Passmark.

Las pruebas en juegos

Los resultados de NVS 3100M y Quadro FX 2500M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 33 pruebas (100%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 0.53 0.56
Novedad 7 de Enero 2010 29 de Septiembre 2005
El proceso tecnológico 40 nm 90 nm
El consumo de energia (TDP) 14 Vatio 45 Vatio

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre NVS 3100M y Quadro FX 2500M.


Para cualquier duda sobre que elegir NVS 3100M y Quadro FX 2500M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA NVS 3100M
NVS 3100M
NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 126 votos

Califique NVS 3100M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4 votos

Califique Quadro FX 2500M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los NVS 3100M o Quadro FX 2500M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.