NVS 3100M vs Quadro FX 2500M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben NVS 3100M und Quadro FX 2500M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX 2500M die NVS 3100M um einen kleinen 6%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 3100M und Quadro FX 2500M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1219 | 1206 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 2.63 | 0.87 |
Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Curie (2003−2013) |
Codename | GT218 | G71 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2010 (14 Jahre vor) | 29 September 2005 (19 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $99.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von NVS 3100M und Quadro FX 2500M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 3100M und Quadro FX 2500M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 16 | 32 |
Kernfrequenz | 606 MHz | 500 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 500 MHz |
Anzahl der Transistoren | 260 million | 278 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 90 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 14 Watt | 45 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 4.848 | 12.00 |
Gleitkomma-Leistung | 0.04698 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 8 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von NVS 3100M und Quadro FX 2500M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | large |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-III |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf NVS 3100M und Quadro FX 2500M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 512 MB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 790 MHz | 600 MHz |
Speicherbandbreite | 12.64 GB/s | 38.4 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 3100M und Quadro FX 2500M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von NVS 3100M und Quadro FX 2500M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
Shader-Modell | 4.1 | 3.0 |
OpenGL | 3.3 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 3100M und Quadro FX 2500M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von NVS 3100M und Quadro FX 2500M in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der FX 2500M um 10% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FX 2500M liegt in 3 Tests vorn (9%)
- es gibt ein Unentschieden in 32 Tests (91%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 0.53 | 0.56 |
Neuheit | 7 Januar 2010 | 29 September 2005 |
Technologischer Prozess | 40 nm | 90 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 14 Watt | 45 Watt |
NVS 3100M hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 125% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 221.4% weniger Stromverbrauch.
FX 2500M hingegen hat eine um 5.7% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen NVS 3100M und Quadro FX 2500M kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen NVS 3100M und Quadro FX 2500M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.