Iris Xe Graphics G7 vs Qualcomm Adreno 680
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 et Qualcomm Adreno 680, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Iris Xe Graphics G7 surpasse Qualcomm Adreno 680 d'un énorme 402% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 425 | 860 |
Place par popularité | 26 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | pas de données | 21.34 |
Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | pas de données |
Nom de code | Tiger Lake Xe | pas de données |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 15 Août 2020 (4 ans il y a) | 6 Décembre 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 et Qualcomm Adreno 680: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 et Qualcomm Adreno 680, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 96 | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 10 nm | 7 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 7 Watt |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 et Qualcomm Adreno 680 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR4 | pas de données |
Mémoire partagée | + | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 et Qualcomm Adreno 680 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 et Qualcomm Adreno 680 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 et Qualcomm Adreno 680 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe Graphics G7 et Qualcomm Adreno 680 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Metro Exodus | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Battlefield 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Iris Xe Graphics G7 est 1067% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 est en avance sur 28 tests (47%)
- il y a un tirage au sort dans 32 tests (53%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 10.94 | 2.18 |
Nouveauté | 15 Août 2020 | 6 Décembre 2018 |
Processus technologique | 10 nm | 7 nm |
Iris Xe Graphics G7 a un score de performance agrégé 401.8% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.
Qualcomm Adreno 680, quant à lui, a un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Le Iris Xe Graphics G7 est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 680 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 et Qualcomm Adreno 680 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.