Iris Xe Graphics G7 vs. Qualcomm Adreno 680

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 680, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Iris Xe Graphics G7
2020
8.83
+355%

Iris Xe Graphics G7 supera a Qualcomm Adreno 680 en un enorme 355% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 680, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento454873
Lugar por popularidad19no en el top-100
Eficiencia energéticasin datos21.98
ArquitecturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)sin datos
Nombre de códigoTiger Lake Xesin datos
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento15 de Agosto 2020 (4 años hace)6 de Diciembre 2018 (6 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 680: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 680, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado96sin datos
El proceso tecnológico de fabricación10 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos7 Watt

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 680 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR4sin datos
La memoria compartida++

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 680. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 680 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX 12_112

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 680 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Iris Xe Graphics G7 8.83
+355%
Qualcomm Adreno 680 1.94

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 6710
+247%
Qualcomm Adreno 680 1936

Rendimiento de juego

Los resultados de Iris Xe Graphics G7 y Qualcomm Adreno 680 en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+600%
6−7
−600%
Far Cry 5 30−35
+967%
3−4
−967%
Fortnite 55−60
+533%
9−10
−533%
Forza Horizon 4 40−45
+282%
10−12
−282%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+209%
10−12
−209%
Valorant 90−95
+130%
40−45
−130%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+600%
6−7
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+245%
40−45
−245%
Dota 2 65−70
+200%
21−24
−200%
Far Cry 5 30−35
+967%
3−4
−967%
Fortnite 55−60
+533%
9−10
−533%
Forza Horizon 4 40−45
+282%
10−12
−282%
Grand Theft Auto V 35−40
+620%
5−6
−620%
Metro Exodus 18−20
+533%
3−4
−533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+209%
10−12
−209%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+257%
7−8
−257%
Valorant 90−95
+130%
40−45
−130%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+600%
6−7
−600%
Dota 2 65−70
+200%
21−24
−200%
Far Cry 5 30−35
+967%
3−4
−967%
Forza Horizon 4 40−45
+282%
10−12
−282%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+209%
10−12
−209%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+257%
7−8
−257%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+533%
9−10
−533%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+387%
14−16
−387%
Grand Theft Auto V 14−16 0−1
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 100−110
+529%
16−18
−529%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry 5 20−22
+567%
3−4
−567%
Forza Horizon 4 21−24
+360%
5−6
−360%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
+400%
4−5
−400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 50−55
+355%
10−12
−355%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Dota 2 35−40
+600%
5−6
−600%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Xe Graphics G7 es 967% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Iris Xe Graphics G7 va por delante en 35 pruebas (66%)
  • hay un empate en 18 pruebas (34%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.83 1.94
Novedad 15 de Agosto 2020 6 de Diciembre 2018
El proceso tecnológico 10 nm 7 nm

Iris Xe Graphics G7 tiene un 355.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.

Qualcomm Adreno 680, por otro lado, tiene un proceso litográfico 42.9% más avanzado.

El Iris Xe Graphics G7 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 680 en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.4 2708 votos

Califique Iris Xe Graphics G7 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 votos

Califique Qualcomm Adreno 680 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Iris Xe Graphics G7 o Qualcomm Adreno 680, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.