Iris Xe Graphics G7 vs A10G
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 avec A10G, y compris les spécifications et les données de performance.
A10G surpasse Iris Xe Graphics G7 d'un énorme 344% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 425 | 66 |
| Place par popularité | 35 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 22.55 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | GA102 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (4 ans il y a) | 12 Avril 2021 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 et A10G: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 et A10G, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 9216 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1320 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1710 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 28,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 150 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 492.5 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 96 |
| TMUs | pas de données | 288 |
| Tensor Cores | pas de données | 288 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 72 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 et A10G avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 8-pin EPS |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 et A10G sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR4 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1563 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 600.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 et A10G. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 et A10G prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 et A10G sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.6 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe Graphics G7 et A10G dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| Metro Exodus | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Metro Exodus | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−329%
|
210−220
+329%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.93 | 48.53 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 12 Avril 2021 |
| Processus technologique | 10 nm | 8 nm |
A10G a un score de performance agrégé 344% plus élevé, un avantage d'âge de 7 mois, et un 25% processus de lithographie plus avancé.
Le A10G est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables et A10G est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 et A10G - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
