Iris Xe Graphics G7 vs A10G
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 mit A10G verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
A10G übertrifft Iris Xe Graphics G7 um satte 344%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 und A10G sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 421 | 66 |
| Platz nach Beliebtheit | 35 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 22.46 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | Tiger Lake Xe | GA102 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 und A10G: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 und A10G, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 9216 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1320 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1710 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 28,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 492.5 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 96 |
| TMUs | keine Angaben | 288 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 288 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 72 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 und A10G mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 8-pin EPS |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 und A10G installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR4 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 12 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1563 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 600.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 und A10G. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 und A10G unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 und A10G unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.6 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 und A10G in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| Metro Exodus | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Metro Exodus | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−329%
|
210−220
+329%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.93 | 48.52 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 12 April 2021 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 8 nm |
A10G hat eine um 343.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Monaten, und ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der A10G ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics G7 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Xe Graphics G7 für Laptops und A10G für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Xe Graphics G7 und A10G haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
