Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GT 240
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 96EUs avec GeForce GT 240, y compris les spécifications et les données de performance.
Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse GT 240 d'un énorme 621% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 96EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 461 | 1022 |
Place par popularité | 76 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.01 |
Efficacité énergétique | 23.37 | 1.31 |
Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nom de code | Tiger Lake Xe | GT215 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 15 Août 2020 (4 ans il y a) | 17 Novembre 2009 (14 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $80 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 240: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 240, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 96 | 96 |
Fréquence de noyau | 400 MHz | 550 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | pas de données | 727 million |
Processus technologique de fabrication | 10 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 69 Watt |
Température maximale | pas de données | 105C C |
Vitesse de texturation | pas de données | 17.60 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | pas de données | 8 |
TMUs | pas de données | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 240 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | pas de données | PCI-E 2.0 |
Interface | pas de données | PCIe 2.0 x16 |
Longueur | pas de données | 168 mm |
Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
Épaisseur | pas de données | 1-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 240 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | pas de données | 512 Mb or 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | pas de données | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 54.4 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 240. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | DVIVGAHDMI |
Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
HDMI | - | + |
Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 240 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 240 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
Modèle de shader | pas de données | 4.1 |
OpenGL | pas de données | 3.2 |
OpenCL | pas de données | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 240 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 240 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 26
+4%
| 25
−4%
|
1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
Coût par cadre, en $
1080p | pas de données | 3.20 |
1440p | pas de données | 40.00 |
4K | pas de données | 80.00 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Hitman 3 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+173%
|
30−35
−173%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Hitman 3 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+155%
|
30−35
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Hitman 3 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 96EUs et GT 240 rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 4% plus rapide dans 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 700% plus rapide dans 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 1000% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 3050% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Iris Xe Graphics G7 96EUs a surpassé GT 240 dans tous 48 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 9.45 | 1.31 |
Nouveauté | 15 Août 2020 | 17 Novembre 2009 |
Processus technologique | 10 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 69 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs a un score de performance agrégé 621.4% plus élevé, un avantage de 10 ans, un 300% processus de lithographie plus avancé, et 146.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Iris Xe Graphics G7 96EUs est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 240 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 96EUs est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GT 240 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GT 240 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.