HD Graphics (Sandy Bridge) vs Radeon R3 (Mullins/Beema)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé HD Graphics (Sandy Bridge) et Radeon R3 (Mullins/Beema), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R3 (Mullins/Beema) surpasse HD Graphics (Sandy Bridge) d'un énorme 140% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics (Sandy Bridge), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1311 | 1151 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | GCN 1.1 (2014) |
| Nom de code | Sandy Bridge | Beema/Mullins |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Mai 2011 (13 ans il y a) | 29 Avril 2014 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics (Sandy Bridge) et Radeon R3 (Mullins/Beema): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics (Sandy Bridge) et Radeon R3 (Mullins/Beema), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 6 | 128 |
| Fréquence de noyau | 350 MHz | 350 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1100 MHz | 686 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 32 nm | 28 nm |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics (Sandy Bridge) et Radeon R3 (Mullins/Beema) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Largeur de bus de mémoire | 64/128 Bit | 64 Bit |
| Mémoire partagée | + | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par HD Graphics (Sandy Bridge) et Radeon R3 (Mullins/Beema) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 | 12 (FL 12_0) |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics (Sandy Bridge) et Radeon R3 (Mullins/Beema) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics (Sandy Bridge) et Radeon R3 (Mullins/Beema) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 7
−114%
| 15
+114%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que HD Graphics (Sandy Bridge) et R3 (Mullins/Beema) rivalisent dans les jeux populaires :
- R3 (Mullins/Beema) est 114% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le R3 (Mullins/Beema) est 167% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- R3 (Mullins/Beema) est en avance sur 24 tests (80%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (20%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.30 | 0.72 |
| Nouveauté | 1 Mai 2011 | 29 Avril 2014 |
| Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
R3 (Mullins/Beema) a un score de performance agrégé 140% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 14.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon R3 (Mullins/Beema) est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics (Sandy Bridge) dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
