HD Graphics 2500 vs NVS 510
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 2500 и NVS 510, включая спецификации и данные о производительности.
NVS 510 опережает HD Graphics 2500 на целых 161% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 2500 и NVS 510, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1180 | 923 |
| Место по популярности | 98 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.08 |
| Архитектура | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Ivy Bridge GT1 | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 апреля 2012 (12 лет назад) | 23 октября 2012 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 2500 и NVS 510: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 2500 и NVS 510, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 6 | 192 |
| Частота ядра | 650 МГц | 797 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 392 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 6.900 | 12.75 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1104 gflops | 0.306 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 2500 и NVS 510 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 160 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 2500 и NVS 510 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 64/128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1782 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 28.51 Гб/с |
| Разделяемая память | + | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 2500 и NVS 510 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 2500 и NVS 510 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 2500 и NVS 510 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 8
−125%
| 18−21
+125%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Так HD Graphics 2500 и NVS 510 конкурируют в популярных играх:
- NVS 510 на 125% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.69 | 1.80 |
| Новизна | 1 апреля 2012 | 23 октября 2012 |
| Технологический процесс | 22 нм | 28 нм |
У HD Graphics 2500 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 27.3%.
С другой стороны, преимущества NVS 510: производительность выше на 160.9%, и новее на 6 месяцев.
Мы рекомендуем NVS 510, поскольку она выигрывает у HD Graphics 2500 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 2500 предназначена для ноутбуков, а NVS 510 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 2500 и NVS 510 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
