GeForce GTX 980 vs Radeon Pro 5600M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 980 avec Radeon Pro 5600M, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 980
2014
4 Gb GDDR5, 165 Watt
28.82
+20.3%

GTX 980 surpasse Pro 5600M d'un 20% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances195233
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité10.97pas de données
Efficacité énergétique11.9732.84
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nom de codeGM204Navi 12
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Date de lancement19 Septembre 2014 (10 ans il y a)15 Juin 2020 (4 ans il y a)
Prix au moment du lancement$549 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 980 et Radeon Pro 5600M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980 et Radeon Pro 5600M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders20482560
Fréquence de noyau1064 MHz1000 MHz
Fréquence en mode Boost1216 MHz1030 MHz
Nombre de transistors5,200 millionpas de données
Processus technologique de fabrication28 nm7 nm
Consommation d'énergie (TDP)165 Watt50 Watt
Vitesse de texturation155.6164.8
Performance à virgule flottante4.981 TFLOPS5.274 TFLOPS
ROPs6464
TMUs128160

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980 et Radeon Pro 5600M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
BusPCI Express 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longueur267 mmpas de données
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Bloc d'alimentation recommandé500 Wattpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2x 6-pinnon
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980 et Radeon Pro 5600M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5HBM2
Capacité de mémoire maximale4 Gb8 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit2048 Bit
Fréquence de mémoire7.0 Gb/s770 MHz
Bande passante de la mémoire224 Gb/s394.2 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980 et Radeon Pro 5600M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Support de multiples moniteurs4 moniteurspas de données
Support des moniteurs analogiques VGA+pas de données
Support de DisplayPort Multimode (DP++)+pas de données
HDMI+-
HDCP+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Support de G-SYNC+-
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980 et Radeon Pro 5600M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0pas de données
GameWorks+-
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 980 et Radeon Pro 5600M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modèle de shader6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980 et Radeon Pro 5600M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 980 28.82
+20.3%
Pro 5600M 23.96

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 980 11104
+20.3%
Pro 5600M 9232

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 980 et Radeon Pro 5600M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD93
+24%
75−80
−24%
1440p52
+30%
40−45
−30%
4K38
+26.7%
30−35
−26.7%

Coût par cadre, en $

1080p5.90pas de données
1440p10.56pas de données
4K14.45pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+23.1%
35−40
−23.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+32.7%
50−55
−32.7%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+19.5%
40−45
−19.5%
Battlefield 5 86
+10.3%
75−80
−10.3%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+20.4%
45−50
−20.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+23.1%
35−40
−23.1%
Far Cry 5 84
+52.7%
55−60
−52.7%
Far Cry New Dawn 77
+22.2%
60−65
−22.2%
Forza Horizon 4 253
+79.4%
140−150
−79.4%
Hitman 3 55−60
+22.9%
45−50
−22.9%
Horizon Zero Dawn 120−130
+16.2%
110−120
−16.2%
Metro Exodus 95−100
+19.5%
80−85
−19.5%
Red Dead Redemption 2 70−75
+15.9%
60−65
−15.9%
Shadow of the Tomb Raider 130
+60.5%
80−85
−60.5%
Watch Dogs: Legion 110−120
+9.9%
100−110
−9.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+59.6%
50−55
−59.6%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+19.5%
40−45
−19.5%
Battlefield 5 74
−5.4%
75−80
+5.4%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+20.4%
45−50
−20.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+23.1%
35−40
−23.1%
Far Cry 5 69
+25.5%
55−60
−25.5%
Far Cry New Dawn 64
+1.6%
60−65
−1.6%
Forza Horizon 4 230
+63.1%
140−150
−63.1%
Hitman 3 55−60
+22.9%
45−50
−22.9%
Horizon Zero Dawn 120−130
+16.2%
110−120
−16.2%
Metro Exodus 95−100
+19.5%
80−85
−19.5%
Red Dead Redemption 2 70−75
+15.9%
60−65
−15.9%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+23.5%
80−85
−23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+154%
50−55
−154%
Watch Dogs: Legion 110−120
+9.9%
100−110
−9.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
−48.6%
50−55
+48.6%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+19.5%
40−45
−19.5%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+20.4%
45−50
−20.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+23.1%
35−40
−23.1%
Far Cry 5 50
−10%
55−60
+10%
Forza Horizon 4 59
−139%
140−150
+139%
Hitman 3 55−60
+22.9%
45−50
−22.9%
Horizon Zero Dawn 120−130
+16.2%
110−120
−16.2%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+23.5%
80−85
−23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−13%
50−55
+13%
Watch Dogs: Legion 110−120
+9.9%
100−110
−9.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+15.9%
60−65
−15.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+4.4%
45−50
−4.4%
Far Cry New Dawn 44
+22.2%
35−40
−22.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+8%
24−27
−8%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry 5 33
+17.9%
27−30
−17.9%
Forza Horizon 4 147
+8.1%
130−140
−8.1%
Hitman 3 35−40
+25%
27−30
−25%
Horizon Zero Dawn 60−65
+22.4%
45−50
−22.4%
Metro Exodus 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+25%
50−55
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+27.6%
27−30
−27.6%
Watch Dogs: Legion 150−160
+15.4%
130−140
−15.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry New Dawn 24
+26.3%
18−20
−26.3%
Hitman 3 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Horizon Zero Dawn 140−150
+17.9%
120−130
−17.9%
Metro Exodus 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+11.5%
24−27
−11.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 16
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 4 34
+3%
30−35
−3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+27.6%
27−30
−27.6%
Watch Dogs: Legion 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+19%
21−24
−19%

C'est ainsi que GTX 980 et Pro 5600M rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 980 est 24% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 980 est 30% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 980 est 27% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 980 est 154% plus rapide.
  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro 5600M est 139% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GTX 980 est en avance sur 65 tests (90%)
  • Pro 5600M est en avance sur 6 tests (8%)
  • il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 28.82 23.96
Nouveauté 19 Septembre 2014 15 Juin 2020
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 8 Gb
Processus technologique 28 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 165 Watt 50 Watt

GTX 980 a un score de performance agrégé 20.3% plus élevé.

Pro 5600M, quant à lui, a un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 300% processus de lithographie plus avancé, et 230% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 980 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro 5600M dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 980 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon Pro 5600M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 980 et Radeon Pro 5600M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
AMD Radeon Pro 5600M
Radeon Pro 5600M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.3 1465 votes

Évaluez GeForce GTX 980 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 77 votes

Évaluez Radeon Pro 5600M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 980 ou Radeon Pro 5600M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.