GeForce GTX 550 Ti vs RTX A5500 Mobile

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 550 Ti avec RTX A5500 Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 550 Ti
2011
2 Gb GDDR5, 116 Watt
4.02

RTX A5500 Mobile surpasse GTX 550 Ti d'un énorme 1019% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 550 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances69177
Place par popularité73pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.69pas de données
Efficacité énergétique2.4018.87
ArchitectureFermi 2.0 (2010−2014)Ampere (2020−2024)
Nom de codeGF116GA103
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Date de lancement15 Mars 2011 (13 ans il y a)22 Mars 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancement$149 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 550 Ti et RTX A5500 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 550 Ti et RTX A5500 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1927424
Fréquence de noyau900 MHz975 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1500 MHz
Nombre de transistors1,170 million22,000 million
Processus technologique de fabrication40 nm8 nm
Consommation d'énergie (TDP)116 Watt165 Watt
Température maximale100 °Cpas de données
Vitesse de texturation28.80348.0
Performance à virgule flottante0.6912 TFLOPS22.27 TFLOPS
ROPs2496
TMUs32232
Tensor Corespas de données232
Ray Tracing Corespas de données58

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 550 Ti et RTX A5500 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
Bus16x PCI-E 2.0pas de données
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Longueur210 mmpas de données
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinpas de données
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 550 Ti et RTX A5500 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR6
Capacité de mémoire maximale2 Gb16 Gb
Largeur de bus de mémoire192 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire4.1 Gb/s2000 MHz
Bande passante de la mémoire98.4 Gb/s512.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 550 Ti et RTX A5500 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Two Dual Link DVI-IMini HDMIPortable Device Dependent
Support de multiples moniteurs+pas de données
HDMI+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 550 Ti et RTX A5500 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader5.16.7
OpenGL4.24.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.6

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 550 Ti et RTX A5500 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 550 Ti 4.02
RTX A5500 Mobile 44.97
+1019%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 550 Ti 1552
RTX A5500 Mobile 17350
+1018%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GTX 550 Ti 2272
RTX A5500 Mobile 35376
+1457%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 550 Ti et RTX A5500 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p38
−953%
400−450
+953%
Full HD38
−245%
131
+245%
1440p6−7
−1167%
76
+1167%
4K5−6
−1020%
56
+1020%

Coût par cadre, en $

1080p3.92pas de données
1440p24.83pas de données
4K29.80pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−1743%
129
+1743%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−664%
80−85
+664%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−2167%
65−70
+2167%
Battlefield 5 9−10
−1322%
120−130
+1322%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−789%
80−85
+789%
Cyberpunk 2077 7−8
−1529%
114
+1529%
Far Cry 5 8−9
−975%
85−90
+975%
Far Cry New Dawn 10−12
−791%
95−100
+791%
Forza Horizon 4 24−27
−700%
190−200
+700%
Hitman 3 9−10
−844%
85−90
+844%
Horizon Zero Dawn 27−30
−511%
160−170
+511%
Metro Exodus 8−9
−1488%
120−130
+1488%
Red Dead Redemption 2 10−11
−820%
90−95
+820%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−867%
140−150
+867%
Watch Dogs: Legion 40−45
−200%
120−130
+200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−664%
80−85
+664%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−2167%
65−70
+2167%
Battlefield 5 9−10
−1322%
120−130
+1322%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−789%
80−85
+789%
Cyberpunk 2077 7−8
−1157%
88
+1157%
Far Cry 5 8−9
−975%
85−90
+975%
Far Cry New Dawn 10−12
−791%
95−100
+791%
Forza Horizon 4 24−27
−700%
190−200
+700%
Hitman 3 9−10
−844%
85−90
+844%
Horizon Zero Dawn 27−30
−511%
160−170
+511%
Metro Exodus 8−9
−1488%
120−130
+1488%
Red Dead Redemption 2 10−11
−820%
90−95
+820%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−1233%
200
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−413%
80−85
+413%
Watch Dogs: Legion 40−45
−200%
120−130
+200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−664%
80−85
+664%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−2167%
65−70
+2167%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−789%
80−85
+789%
Cyberpunk 2077 7−8
−986%
76
+986%
Far Cry 5 8−9
−975%
85−90
+975%
Forza Horizon 4 24−27
−700%
190−200
+700%
Hitman 3 9−10
−844%
85−90
+844%
Horizon Zero Dawn 27−30
−511%
160−170
+511%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−1087%
178
+1087%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−538%
102
+538%
Watch Dogs: Legion 40−45
−79.1%
77
+79.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−820%
90−95
+820%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−986%
75−80
+986%
Far Cry New Dawn 6−7
−917%
60−65
+917%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−975%
40−45
+975%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Cyberpunk 2077 2−3
−2150%
45
+2150%
Far Cry 5 5−6
−820%
45−50
+820%
Forza Horizon 4 5−6
−4340%
220−230
+4340%
Hitman 3 8−9
−538%
50−55
+538%
Horizon Zero Dawn 9−10
−856%
85−90
+856%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1833%
55−60
+1833%
Watch Dogs: Legion 24−27
−672%
190−200
+672%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−750%
65−70
+750%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Far Cry New Dawn 3−4
−1000%
30−35
+1000%
Hitman 3 0−1 30−35
Metro Exodus 0−1 50−55

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−800%
27−30
+800%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Cyberpunk 2077 0−1 18
Far Cry 5 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Forza Horizon 4 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Watch Dogs: Legion 1−2
−2900%
30
+2900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−600%
35−40
+600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
Shadow of the Tomb Raider 129
+0%
129
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+0%
63
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 68
+0%
68
+0%

C'est ainsi que GTX 550 Ti et RTX A5500 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX A5500 Mobile est 953% plus rapide dans 900p.
  • RTX A5500 Mobile est 245% plus rapide dans 1080p.
  • RTX A5500 Mobile est 1167% plus rapide dans 1440p.
  • RTX A5500 Mobile est 1020% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RTX A5500 Mobile est 4340% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • RTX A5500 Mobile est en avance sur 63 tests (91%)
  • il y a un tirage au sort dans 6 tests (9%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.02 44.97
Nouveauté 15 Mars 2011 22 Mars 2022
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 16 Gb
Processus technologique 40 nm 8 nm
Consommation d'énergie (TDP) 116 Watt 165 Watt

GTX 550 Ti a 42.2% de consommation d'énergie en moins.

RTX A5500 Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 1018.7% plus élevé, un avantage de 11 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 400% processus de lithographie plus avancé.

Le RTX A5500 Mobile est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 550 Ti dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 550 Ti est destiné aux ordinateurs de bureau et RTX A5500 Mobile est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 550 Ti et RTX A5500 Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
GeForce GTX 550 Ti
NVIDIA RTX A5500 Mobile
RTX A5500 Mobile

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.9 59424 votes

Évaluez GeForce GTX 550 Ti sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 14 votes

Évaluez RTX A5500 Mobile sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 550 Ti ou RTX A5500 Mobile, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.